14 C 343/2021-32 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 888 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, [registrační značka] přičemž neměl k vozidlu od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku za 147 dní bez pojištění ve výši 588 Kč a dále poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne [datum], žalovaný však na výzvu nereagoval a nic neuhradil. Kromě dlužné částky žalobkyně požadovala úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Soud věc projednal dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k přípojnému vozidlu do 750 kg, [registrační značka] uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]. Dle sdělení registru vozidel byl v tomto období vlastníkem a provozovatelem vozidla žalovaný. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 588 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě uvedla, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč prozatím nepožaduje. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Dále žalobkyně předložila upomínku ze dne [datum], ve které po žalovaném požadovala zaplatit i náklady na uplatnění 300 Kč. Doručení ani odeslání této výzvy ale doloženo nebylo. Dne [datum] zaslala zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, ve které žalovaného vyzvala mj. k zaplacení dlužné částky 888 Kč, která obsahuje příspěvek a náklady na uplatnění, a to do 15 dnů od odeslání výzvy. Tato byla doručena žalovanému dne [datum]. 4. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [název žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [název žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [název žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je převážně důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Bylo na žalovaném, aby případně tyto skutečnosti zpochybnil a prokázal opak. Za dobu, kdy k vozidlu zapsanému v registru vozidel nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek. Výše příspěvku se určí vynásobením počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě se jedná o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg s denní sazbou 4 Kč. Počet dní bez pojištění činí za období od [datum] do [datum] celkem 147 dní, základ příspěvku tedy činí 588 Kč. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně také právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, výše těchto nákladů činí 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku výzvou ze dne [datum], ve které žalovaného vyzvala k zaplacení do 60 dnů. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum], příspěvek tak byl splatný do [datum]. Od následujícího dne byl žalovaný v prodlení s placením a vznikla mu proto povinnost uhradit žalobkyni také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od [datum]. 11. Uvedenou výzvou však žalobkyně nevyzvala žalovaného k zaplacení nákladů na příspěvek. Výzva k zaplacení těchto nákladů byla součástí upomínky ze dne [datum], odeslání ani doručení této upomínky však doloženo nebylo. Přitom splatnost nastane až na výzvu (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku), která musí být žalovanému doručena (§ 570 odst. 1 občanského zákoníku). První výzvou k zaplacení těchto nákladů, která byla žalovanému doručena (resp. to bylo prokázáno), tak byla až předžalobní upomínka právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], ve které vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky včetně nákladů do 15 dnů od odeslání výzvy. Náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč tak byly splatné dne [datum] a od [datum] je žalovaný v prodlení a je povinen hradit i z této částky úrok z prodlení. 12. Vzhledem k výše uvedenému tak soud přiznal žalobkyni částku 888 Kč s úrokem z prodlení ve z částky 588 Kč od [datum] do [datum] (splatnost nákladů) a z částky 888 Kč od [datum] do zaplacení. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná, neúspěšná byla jen v poměrně nepatrné části, ohledně části úroku z prodlení. Proto soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) 2x 200 Kč, tj. celkem 400 Kč, náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 200 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 126 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 126 Kč. 14. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu za předžalobní výzvu učiněnou právní zástupkyní žalobkyně, když tuto nepovažuje za úkon potřebný k účelnému uplatnění práva dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Povinnost zaslat žalované výzvu k plnění dle § 142a občanského soudního řádu byla v této věci naplněna již zasláním výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., která dle zákona musí obsahovat mj. poučení o možnosti uplatnit nárok u soudu (a za mimosoudní uplatnění práva také zákon přiznává žalobkyni právo na zaplacení nákladů). Žalobkyně dále zaslala žalované upomínku. Další výzva právní zástupkyně tak byla nadbytečná a neúčelná. Soud sice vyšel z této předžalobní výzvy při závěru o splatnosti nákladů, to však nehraje roli, neboť bylo rozhodnutím žalobkyně, že k zaplacení těchto nákladů nevyzvala už v původní výzvě. 15. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zás