14 C 365/2021-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 614 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne [datum] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], [datum narození], pojištěnce žalobkyně. V souvislosti s tímto jednáním utrpěl poškozený zraněný, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalobkyně uhradila za léčení poškozeného částku 3 614 Kč. Žalobkyně má právo na náhradu nákladů vynaložených na ošetření a léčení pojištěnce, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného. Žalovaný přes výzvu tuto částku nezaplatil. Kromě dlužné částky žalobkyně požadovala zaplatit úrok z prodlení. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne [datum] v době od 20:00 na adrese [adresa žalovaného], napadl [jméno] [příjmení], [datum narození], a způsobil mu zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v [název nemocnice] nemocnici v [obec]. [jméno] [příjmení] byl pojištěncem žalobkyně. Náklady na léčení [jméno] [příjmení] v souvislosti s utrpěným zraněním činily 3 614 Kč, přičemž tyto žalobkyně uhradila jednotlivým zdravotnickým zařízením ([název nemocnice] [název nemocnice], [název nemocnie] – [ulice] [nemocnice], záchranná služba, lékárna). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě těchto nákladů do 15 dnů od obdržení dopisu. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Bylo prokázáno, že žalovaný napadl pojištěnce žalobkyně a způsobil mu zranění, pro které musel být ošetřen. Žalobkyně má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, které na ošetření pojištěnce vynaložila. Tyto náklady činily 3 614 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení těchto nákladů, žalovaný je ve stanovené lhůtě neuhradil. Žalovaný je tak v prodlení a je povinen hradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni dlužnou částku přiznal spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala až od [datum]. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále soud přiznal žalobkyni dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu paušální náhradu po 300 Kč za dva úkony (podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady žalobkyně tedy činí celkem 1 000 Kč. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.