33 C 198/2021-75 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11 800 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru [název] kontokorent uzavřené mezi účastnicemi dne 16. 4. 2015, na základě které žalovaná úvěr prostřednictvím postžirového účtu opakovaně čerpala. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. Soud nařídil jednání na den 11. 10. 2021 a účastnice k němu řádně a včas předvolal. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila z důvodu procesní ekonomie. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastnic, vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud má z žalobkyní tvrzených skutečností za prokázané následující. Žalovaná dne 23. 6. 2018 požádala žalobkyni o založení postžirového účtu, žádost byla přijata dne 24. 6. 2008 (zjištěno ze žádosti z 23. 6. 2008 vč. záznamu banky z 24. 6. 2008). Dne 10. 4. 2015 žalovaná požádala žalobkyni o kontokorent (zjištěno ze žádosti z 10. 4. 2015). Dne 15. 4. 2015 žalobkyně řádně posuzovala úvěruschopnost žalované (zjištěno z interního dokumentu žalobkyně k žádosti žalované z 15. 4. 2015). Kontokorent k účtu byl žalované poskytnut dne 16. 4. 2015 s úrokovou sazbou 17,90 % ročně (zjištěno z oznámení o poskytnutí kontokorentu). Žalovaná se zavázala, že na svém účtu, k němuž byl kontokorent poskytnut, bude mít k poslednímu pracovnímu dni měsíce dostatek prostředků k automatické úhradě splátek; žalobkyně byla oprávněna za poskytnuté bankovní služby účtovat žalované poplatky dle sazebníku (zjištěno z podmínek pro kontokorent účinných od 1. 4. 2015). Pro případ opožděných plateb byla žalovaná povinna zaplatit poplatek za upomínku 300 Kč a poplatek za výzvu 500 Kč (zjištěno z žalovanou dne 10. 4. 2015 podepsaných předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru). Žalovaná průběžně úvěr čerpala a vracela, avšak v současnosti dluží žalobkyni částku 10 000 Kč na jistině úvěru (zjištěno z historie úvěru). Žalobkyně žalované oznámila, že dne 8. 9. 2019 byla žalovaná v prodlení s úhradou kontokorentu s částkou 450,52 Kč, a to včetně poplatku 300 Kč za upomínku (zjištěno z první upomínky č. A90AHN9T /2266/269957251). Dne 16. 9. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu z úvěru, jenž k 15. 9. 2019 dosahoval výše 950,94 Kč, přičemž tato výzva byla zpoplatněna částkou 500 Kč (zjištěno z výzvy z 16. 9. 2019). Dne 7. 10. 2019 byla žalovaná opakovaně vyzvána k úhradě dluhu z úvěru, jenž k 6. 10. 2019 dosahoval výše 1 603,47 Kč, přičemž tato výzva byla zpoplatněna částkou 500 Kč (zjištěno z výzvy ze 7. 10. 2019). Dne 7. 11. 2019 byla žalovaná opět vyzvána k úhradě dluhu z úvěru, jenž k 6. 11. 2019 dosahoval výše 2 265,36 Kč, a to včetně poplatku 500 Kč za výzvu, přičemž tato výzva byla podána na poštu za účelem doručení žalované dne 11. 11. 2019 (zjištěno z výzvy ze 7. 11. 2019 a dodejky č. RR1637108173F). Psaním ze dne 1. 2. 2020 žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru z důvodu marného písemného upomínání ke dni 30. 1. 2020 a vyzvala ji k zaplacení celého dluhu ve výši 12 756,82 Kč, přičemž toto psaní bylo podáno na poštu za účelem doručení žalované dne 4. 2. 2020 (zjištěno z oznámení o zesplatnění úvěru ze 17. 8. 2019 a dodejky č. RR1637145882F). Zástupce žalobkyně dne 4. 1. 2021 písemně vyzval žalovanou k zaplacení dluhu ve výši 15 236,14 Kč do sedmi dnů od odeslání výzvy (zjištěno z předžalobní výzvy z 4. 1. 2021 a poštovního podacího archu z 2. 9. 2020). O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalované byl žalobkyní poskytnut kontokorent, tedy možnost čerpání úvěru do výše 10 000 Kč prostřednictvím bankovního sporožirového účtu, přičemž žalovaná úvěr opakovaně čerpala, avšak záhy své povinnosti přestala plnit, pročež žalobkyně, po odeslání jedné upomínky zpoplatněné částkou 300 Kč a tří výzev zpoplatněných částkami 500 Kč, všechny pohledávky z úvěrové smlouvy zesplatnila. Ke dni zesplatnění dosahovala úroková sazba výše 17,9 % ročně a celkový dluh částky 12 756,82 Kč. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvou o úvěru se úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalované) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná neplnila sjednané povinnosti, když poskytnuté peněžní prostředky nevrátila, resp. neměla v rozporu se smlouvu na účtu dostatek disponibilních prostředků k úhradě dluhu, pročež je povinna dlužné peněžní prostředky vrátit spolu se sjednanými úroky a sjednanými poplatky (300 Kč za zaslanou upomínku, 500 Kč za každou ze tří zaslaných výzev). Jelikož žalovaná neplnila své povinnost včas, ocitla se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení dlužné jistiny a poplatků za upomínku a výzvy (11 800 Kč) a práva na zaplacení smluvních úroků, též podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonných výších, jež plynou z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyní uplatněné nároky na zaplacení úroků a úroků z prodlení byly vždy v části kapitalizovány. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 624,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 11 800 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzvy, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 5 640 Kč ve výši 1 184,40 Kč.