33 C 80/2021-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11 080 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze smlouvy o půjčce č. 201817 uzavřené dne 20. 8. 2015 mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], a dále se domáhala zaplacení částky 22 250 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze smlouvy o půjčce č. 194576 uzavřené dne 20. 11. 2015 mezi žalovaným a společností [právnická osoba], jež na žalobkyni obě pohledávky za žalovaným postoupila. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. Soud má žalobkyní tvrzené skutečnosti za prokázané. [právnická osoba], a žalovaný se dne 19. 8. 2015, poté co tato společnost zjistila majetkové poměry žalovaného, dohodli, že tato společnost poskytne žalovanému částku 10 000 Kč, za což se žalovaný zaváže zaplatit souhrnný poplatek v částce 7 400 Kč, přičemž tento svůj peněžitý závazek splní v 58 týdenních splátkách, sjednali si úrok ve výši 23,72 % ročně; žalovaný převzal téhož dne částku 11 000 Kč v hotovosti (zjištěno z karty zákazníka z 19. 8. 2015 a ze smlouvy o půjčce č. 201817). [právnická osoba], a žalovaný se dále dne 20. 11. 2015, poté co tato společnost zjistila majetkové poměry žalovaného, dohodli, že tato společnost poskytne žalovanému částku 15 000 Kč, za což se žalovaný zaváže zaplatit souhrnný poplatek v částce 11 100 Kč, přičemž tento svůj peněžitý závazek splní v 58 týdenních splátkách, sjednali si úrok ve výši 23,72 % ročně; žalovaný převzal téhož dne částku 15 000 Kč v hotovosti (zjištěno z karty zákazníka z 20. 11. 2015 a ze smlouvy o půjčce č. 194576). Dne 6. 12. 2019 se společnost [právnická osoba], a žalobkyně dohodly, že výše specifikované pohledávky za žalovaným se postupují na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek z 6. 12. 2019 vč. relevantních částí přílohy). O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný si od společnosti [právnická osoba], zapůjčil dne 19. 8. 2015 částku 10 000 Kč, již se zavázal vrátit spolu s poplatkem. Dále si žalovaný od společnosti [právnická osoba], zapůjčil dne 20. 11. 2015 částku 15 000 Kč, již se zavázal vrátit spolu s poplatkem. Předmětné pohledávky společnost [právnická osoba], postoupila na žalobkyni dne 6. 12. 2019. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. [právnická osoba], a žalovaný v obou případech uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Uzavřením obou smluv o zápůjčce vznikla vydlužiteli (zde žalovanému) povinnost vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu (zde peníze) zapůjčiteli (zde společnosti [právnická osoba]), a to včetně souhrnného poplatku za poskytnutí zápůjčky a úroku (tzv. zápůjčka za úplatu). Splatnost dluhů ze smluv již nastala, neboť marně uplynuly sjednané lhůty splatnosti. Žalovaný se ve smyslu § 1968 o. z. ocitl v prodlení s plněním závazků, jelikož dohodnuté částky včas neuhradil. Žalobkyně, na niž byla práva na zaplacení pohledávek ze strany společnosti [právnická osoba], uzavřením smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 a násl. o. z. převedena, má proto, vedle práva na zaplacení nesplacené jistin zápůjček v souhrnné částce 33 330 Kč a smluvních úroků, podle § 1970 o. z. právo požadovat zaplacení úroků z prodlení v zákonných výších, jež plynou z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení úroků z prodlení i smluvních úroků byl v části kapitalizován. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 512 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 334 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 33 330 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzvy, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.