76 C 169/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 10. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 508 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným návrh smlouvy o životním pojištění č. 7000247150, s počátkem pojištění ke dni 1. 9. 2017. Pojistné bylo sjednáno ve výši 570 Kč s měsíční splatností. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 1. 7. 2020 pro nezaplacení dlužného pojistného. Za období od 1. 3. 2020 do 1. 7. 2020 činí dlužné pojistné 1 508 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zaplatit úrok z prodlení ve výši 63 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný se žalobkyní uzavřel dne 22. 8. 2017 nabídku na uzavření smlouvy o životním pojištění FLEXI č. 6642213 s pojistnou dobu 75 let s počátkem pojištění dne 10. 9. 2017. Předmětem smlouvy bylo životní pojištění pro případ smrti nebo dožití. Pojistné bylo sjednáno ve výši 570 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly i všeobecné pojistné podmínky. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 5. 5. 2020 s upozorněním, že pokud dlužné pojistné nebude zaplaceno do 1. 7. 2020, pojištění tímto dnem zanikne. V dopise ze dne 16. 7. 2020 adresovaném žalovanému mu žalobkyně oznámila zánik pojistné smlouvy dnem 1. 7. 2020 pro neplacení pojistného. Dne 30. 10. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 5. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které bylo sjednáno životní pojištění pro případ smrti nebo dožití a žalovaný měl povinnost platit sjednané pojistné ve výši 570 Kč měsíčně, a to až do zániku pojištění. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce uplynutím dne 1. 7. 2020 dle § 2804 o. z. Za období od 1. 3. 2020 do 1. 7. 2020 činí dluh na pojistném 1 508 Kč. Z důvodu prodlení s placením dále žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění k prvnímu dni prodlení. Soud ve shodě s žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení v kapitalizované výši 63 Kč 6. S ohledem na vše shora uvedené soud shledal žalobní nárok důvodným, a proto žalobě vyhověl (výrok ad I.). 7. O náhradě nákladů řízení (výrok ad II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši proti žalovanému. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé návrhy liší pouze označením žalovaných, pojistné smlouvy, uvedením důvodu zániku pojištění a vyplněním dat a částek, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a odměna za jeden úkon právní služby 1x 100 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem odměna 500 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 800 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 368 Kč. 8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaný je povinný zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.