76 C 224/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 526 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 1. 8. 2017 pojistnou smlouvu č. 7311716136, jejíž předmětem bylo kapitálové pojištění. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 364 Kč s měsíční splatností. Pojištění zaniklo na žádost žalovaného dne 1. 8. 2020. Za období od 1. 8. 2020 do 1. 8. 2020 žalovaný dluží na pojistném 526 Kč a částku 300 Kč za odeslanou upomínku k úhradě dlužného pojistného. Dále žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení v kapitalizované výši 34 Kč za období od 2. 8. 2020 do 13. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že dne 16. 7. 2017 uzavřel žalovaný se žalobkyní pojistnou smlouvu o investičním životním pojištění EVOLUCE PLUS č. 7311716136 s pojistnou dobu 75 let s počátkem pojištění dne 1. 8. 2017. Předmětem smlouvy bylo životní pojištění pro případ smrti nebo dožití. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 364 Kč měsíčně. Žalovaný vypověděl pojistnou smlouvu dopisem ze dne 5. 4. 2020. Žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy dnem 1. 8. 2020, zároveň ho vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 226 Kč. Upomínkou ze dne 21. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 226 Kč a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván žalobkyní předžalobní výzvou ze dne 17. 12. 2020. 5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 6. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které bylo sjednáno životní pojištění pro případ smrti nebo dožití a žalovaný měl povinnost platit sjednané pojistné ve výši 1 364 Kč měsíčně, a to až do zániku pojištění. Pojištění zaniklo výpovědí žalovaným ve lhůtě stanovené v upomínce uplynutím dne 1. 8. 2020 dle § 2804 o. z. Jelikož žalovaný řádně nehradil pojistné přes upomínku žalobkyně, má žalobkyně dále nárok na zaplacení poplatků za upomínání dle § 513 o. z., ve výši 300 Kč. Dluh na pojistném včetně poplatků za upomínku činí 526 Kč. Z důvodu prodlení s placením dále žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění k prvnímu dni prodlení. Vyčíslený zákonný úrok z prodlení za období od 2. 8. 2020 do 13. 5. 2021 činí 34 Kč, za další období žalobkyně úrok z prodlení nepožadovala. S ohledem na vše shora uvedené soud shledal žalobní nárok důvodným, a proto žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé návrhy liší pouze označením žalovaných, pojistné smlouvy, uvedením důvodu zániku pojištění a vyplněním dat a částek, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a odměna za jeden úkon právní služby 1x 100 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem odměna 500 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 800 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 368 Kč. 8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.