76 C 237/2021-43 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 8. 10. 2021 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 36 282 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne 13. 1. 2017 uzavřena nájemní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání byt č. 1 nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu na adrese [adresa] v [obec] (dále též jen„ byt“). Nájemní smlouva byla následně měněna dodatky č. 1 až 4, kterými bylo prodlouženo trvání nájemního vztahu, nájemní vztah skončil ke dni 31. 10. 2019. Dle smlouvy byl žalovaný povinen hradit měsíčně nájemné ve výši 4 531 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, popř. nedoplatek na vyúčtovaných službách. Dluh na nájemném za období červenec až říjen 2018 činí 18 124 Kč (4x4 531 Kč). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 1. 2018 do 31. 10. 2018, když žalovanému dle vyúčtování vznikl nedoplatek na vyúčtovaných službách ve výši 18 044 Kč, který byl splatný do 31. 7. 2019. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 114 Kč představující neuhrazené služby, které nejsou předmětem vyúčtování, za období červenec až říjen 2018. K úhradě shora uvedených pohledávek byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní výzvou. Žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný žalobou uplatněný dluh zcela uznal, vyjádřil vůli dluh splácet. 3. Soud věc projednal na jednání konaném dne 17. 12. 201 v nepřítomnosti žalobkyně, která se z jednání omluvila 4. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 5. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 6. Protože žalovaný výslovně uznal uplatněný nárok, zjišťoval soud, zda jsou dále naplněny i další předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Dospěl přitom k závěru, že povaha věci umožňuje, aby si účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili svým právním jednáním. Žalobou uplatněný nárok vyplývá z § 2217, § 2246 odst. 1, § 2247 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. z.“), když žalovaný byl v souladu s nájemní smlouvou stran užívání bytové jednotky povinen platit žalobkyni jednak sjednané nájemné, jednak za služby spojené s užíváním bytu. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, je žalobkyně podle § 1970 o. z. oprávněna požadovat zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné částky také úrok z prodlení v zákonné výši dle žaloby. Jelikož povaha věci umožňuje, aby mohl být schválen smír ve znění žalobou požadovaného petitu, neboť není v rozporu s právními předpisy, nezbylo než žalobě vyhovět. 7. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech (příkladně viz řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]), kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných, označením smlouvy a údaji z vyúčtování, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náklady řízení v plné výši 3 993 Kč. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 1 815 Kč a náklady právního zastoupení. V rámci nákladů právního zastoupení soud žalobkyni přiznal odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, předžalobní výzva) á 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a, jelikož je zástupce žalobkyně plátcem DPH, částku odpovídající DPH ve výši 21% z odměny a paušální náhrady hotových výdajů. 8. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění stran povinnosti k náhradě nákladů řízení určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.