8 C 150/2020-203 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se podanou žalobou (elektronickým platebním rozkazem) podanou dne [datum] domáhal určení povinnosti žalovanému zaplatit částku 301 253,38 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 32 363,17 Kč, dále s úrokem 7,9 % ročně z částky 299 829,38 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 21 236,5 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 301 253,38 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9%. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 400 000 Kč a to pokud bude žádáno o čerpání úvěru do [datum]. Úvěr nebyl účelově vázán. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný vyčerpal limitní částku 400 000 Kč dne [datum]. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 4 322 Kč splatných vždy k 20. kalendářnímu dni v měsíci, přičemž první splátka měla být zaplacena dne [datum] a poslední splátka měla být dne [datum]. Dle čl.I.odst.I.5. se žalovaný zavázal zaplatit úvěr spolu s úrokem ve výši 7,9 % p.a.. Podle čl.9 odst. 9.1. d) všeobecných obchodních podmínek, je v případě prodlení oprávněna žalobkyně požadovat zaplacení celého úvěru včetně příslušenství a zesplatnit tak celý dluh. K zesplatnění celého dluhu z důvodu nesplácení došlo ke dni [datum]. Ke dni [datum] činila pohledávka 354 853,05 Kč. 2. Usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], bylo spojeno řízení sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka], kdy nadále bylo řízení vedeno pod jednou sp. zn. [spisová značka]. 3. V řízení vedeném před spojením pod sp. zn. [spisová značka] požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 62 644,82 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 9 370,85 Kč, úrok 10,9% ročně z částky 61 644,82 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5129,45 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 62 644,82 Kč od [datum] ve výši 9% do zaplacení. Svůj nárok zakládá žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru se žalovaným dne [datum] vedeného pod [číslo]. Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala poskytnout žalovanému částku do výše až 62 000 Kč. Žalovaný měl peněžní prostředky k dispozici ode dne [datum] Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Dne [datum] a [datum] vyčerpal žalovaný celkově částku 63 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v minimálních měsíčních splátkách ve výši 1 550 Kč, splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Zároveň byl sjednán smluvní úrok ve výši 10,9 % p.a.. Žalobkyně byla oprávněna v případě prodlení žalovaného se splátkami prohlásit dluh za okamžitě splatný. Což učinila a celý dluh se stal tedy splatný ke dni [datum]. Zároveň bylo sjednáno, že současně se smluvním úrokem bude moct žalobkyně požadovat i zákonný úrok z prodlení. Žalovaný však na dluh ničeho neuhradil a to ani přes výzvy. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Soud nařídil jednání k projednání věci na den [datum], na které se žalovaný bez omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení jednání, ačkoli mu bylo předvolání řádně doručeno, soud proto věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného a z provedených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 6. Z důkazů v původním řízení pod sp.zn. [spisová značka] 7. Ze smlouvy o úvěru, že v bodě 1.7. a) je ujednáno, že v případě prodlení se splácením úvěru, může žalobkyně požadovat krom placení smluvních úroků i úroky z prodlení v zákonné výši. Smluvní úrok z prodlení byl stanoven na 7,9% p.a.. 8. Z důkazu ZUHI-historie úvěru, soud zjistil, že ke dni podání žaloby [datum] měl žalovaný veden v interním systému dluh 299 829,38 Kč. 9. Ze žádosti o poskytnutí úvěru, soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 400 000 Kč, kdy čerpal tento úvěr dne [datum], přičemž účel čerpání bylo bydlení. Pracuje, jako podnikatel a žije v domácnosti s jednou další osobou. První splátka byla dne [datum]. 10. Z opakované výzvy k zaplacení dluhu a dodejky, soud zjistil, že dne [datum] byla zaslána výzva žalovanému, kdy byl urgován o zaplacení dluhu, jež v tuto dobu činil včetně úroků 14 331,56 Kč. 11. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že advokát žalobkyně zaslal dne [datum] výzvu žalovanému. 12. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu soud zjistil, že dne [datum] zaslala žalobkyně výzvu k úhradě dluhu žalovanému. Přičemž z dodacího listu je patrné, že tuto výzvu si [datum] vyzvedl žalovaný. 13. Z oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně v souladu se smlouvu řádně učinila prohlášení o zesplatnění dluhu v důsledku prodlení s plněním závazků. Celkový dluh k okamžiku učinění prohlášení činil 311 615,91 Kč. 14. Ze všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že v bodě 9.1 obchodních podmínek, že v případě neplnění dluhu je oprávněna žalobkyně zesplatnit celý dluh. 15. Ze ZUV – evidence úvěru soud zjistil, že na úvěrovém účtu [číslo] byla pohledávka ve výši 392 752,84 Kč. 16. Z čerpání úvěru soud zjistil, že dne [datum] čerpal žalovaný 400 000 Kč. 17. Z důkazů v původním řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka]. 18. Ze žádost o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že na číslo účtu [číslo] požádal žalovaný o úvěr ve výši limitu 62 000 Kč. Tento úvěr měl být splácen měsíčně, vždy ke 20. dni kalendářního měsíce. 19. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu s úvěrovým limitem 62 000 Kč, minimální výše splátky byla určena na částku 1 550 Kč, výše úroku činí 10,9% p.a.. 20. Z úvěrových podmínek (VOP + spotřebitelské úvěry) soud zjistil, že úvěrový limit může být měněn dohodou stran. Minimální splátka činí 2,5% úvěrového limitu. Dle podmínek v bodě 8.2 je oprávněna žalobkyně na základě prodlení s hrazením závazků zesplatnit. 21. Z výpisu z účtu srpen 2017 soud zjistil, že dne [datum] žalovaný čerpal 60 000 Kč z úvěru, dne [datum] zaslal splátku 1 550 Kč a dne [datum] čerpal 3000 Kč. 22. Z oznámení o zesplatnění ze dne [datum] s dodejkou soud zjistil, že z důvodu nesplácení úvěru došlo k jeho zesplatnění na celkovou částku 65 706,63 Kč. Tuto zásilku si žalovaný převzal dne [datum]. 23. Z poslední výzvy ze dne [datum] s dodejkou soud zjistil, že byl žalovaný upomínáín k zaplacení dluhu ve výši 4193,31 Kč. 24. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] + podací arch soud zjistil, že advokát JUDr. [jméno] [příjmení], zaslal v zastoupení žalobkyně předžalobní výzvu žalovanému na adresu pro zasílání písemností dne [datum]. 25. Ze ZUHI – historie úvěru soud zjistil, že žalovaný dluh pravidelně nesplácel, přičemž ke dni [datum] činil dluh 61 644,8 Kč. 26. Ze ZUV – evidence úvěru soud zjistil, že žalovaný dluh řádně nesplácel. Dne [datum] byl žalovanému vyúčtován poplatek za upomínku ve výši 300 Kč a 500 Kč. 27. Ze schvalovacího protokolu soud zjistil, že žalovaný byl seznámen s výší splátek skutečností kolik zaplatí na úrocích a poplatcích a seznámen, že v případě prodlení s úhradou dluhu mu bude navíc účtován úrok z prodlení v zákonné výši. Zároveň byla provedena kontrola v databázích dlužníků a exekucí. Zároveň byla ověřena celková úvěryschopnost klienta. 28. Z CBCB soud zjistil, že žalovaný měl u žalobkyně 6 nedokončených kontraktů a 2 ukončené, které řádně splácel. 29. Z CRIF soud zjistil, že byl dostupný limit 3 760 Kč, přičemž splátky byly stanoveny minimální na 1 550 Kč. Celkově měl žalovaný 488 233,8 Kč nesplaceného úvěru. 30. Soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 400 000 Kč a to pokud bude žádáno o čerpání úvěru do [datum]. Úvěr nebyl účelově vázán. Žalovaný vyčerpal limitní částku 400 000 Kč dne [datum]. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 4 322 Kč splatných vždy k 20. kalendářnímu dni v měsíci, přičemž první splátka měla být zaplacena dne [datum] a poslední splátka měla být dne [datum]. Smluvený úrok byl určen na hodnotu 7,9% p.a.. Žalovaný dluh řádně nesplácel, kdy byl celkový dluh ke dni [datum] pro porušení obchodních podmínek výzvou zesplatněn. Ke dni [datum] činila pohledávka 354 853,05 Kč. Zároveň mu s prodlením začali plynout zákonné úroky z prodlení. V druhé části nároku žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru se žalovaným dne [datum] vedeného pod [číslo] se žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala poskytnout žalovanému částku do výše až 62 000 Kč žalovanému. Žalovaný měl peněžní prostředky k dispozici ode dne [datum]. Dne [datum] žalovaný čerpal 60 000 Kč z úvěru, dne [datum] zaslal splátku 1 550 Kč a dne [datum] čerpal 3000 Kč. Výše úroku byla stanovena na 10,9% p.a.. Žalobkyně byla oprávněna v případě prodlení žalovaného se splátkami prohlásit dluh za okamžitě splatný. V souladu se všeobecnýma podmínkami si i účtovat poplatky za výzvy. Což učinila a celý dluh se stal tedy splatný ke dni [datum]. Zároveň bylo sjednáno, že současně se smluvním úroke