8 C 388/2021-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou nadepsanému soudu dne [datum] se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V rámci odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná s žalobkyní uzavřela smlouvu o přepravě osob tím, že – v níže uvedené dny – nastoupila do vozidla MHD provozovaného žalobkyní, avšak po započetí přepravy se - na výzvu přepravního kontrolora - neprokázala platným jízdním dokladem, a vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, příp. pouze přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč pokud žalovaná měla možnost získat platný jízdní doklad jinak, příp. vedle jízdného 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, pokud žalovaná na místě kontroly převzala dluh za jiného cestujícího. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ust. § 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní dne [datum] ve [údaj o čase] hod. ([anonymizována dvě slova]), a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobci jízdné ve výši 24 Kč s přirážkou jízdného ve výši 1 500 Kč, resp. pouze přirážkou, příp. jízdné s přirážkou za jinou osobu, jejíž dluh převzala. Dlužné jízdné s přirážkou bylo splatné v den sepsání zápisu o přepravní kontrole (ten byl sepsán v den předmětné jízdy). Cestující je povinen zaplatit jízdné a přirážku jízdného, kterou stanoví dopravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout 1 500 Kč (srov. ustanovení § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, respektive ustanovení § 18a odst. 2 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě). Žalovaná však dlužné jízdné s přirážkou nezaplatila, ačkoli jí žalobkyně zaslala výzvy k plnění. 6. Z uvedených důvodů soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou přirážku jízdného 1 500 Kč. 7. Do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k němu se žalovaná dostala uplynutím prvního dne ode dne sepsání zápisu o přepravní kontrole (ten byl sepsán v den předmětné jízdy) a od následujícího dne byla žalobkyně oprávněna požadovat také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni – vedle dlužné jistiny – zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od požadovaného dne splatnosti do zaplacení. 8. Ohledně nákladů řízení soud dospěl k názoru, že v případě návrhu žalobkyně jde o opakované předkládání návrhu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT) O nákladech řízení tak bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a § 14b AT Celkem soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a dále odměna a hotové výdaje zástupce žalobkyně z řad advokátů za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT) ve výši 3 x 200 Kč (§ 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. AT), a 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), navýšené o částku 189 Kč představující náhradu 21 % DPH, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaná je povinna určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 160 o.s.ř.).