11 C 234/2021-29 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Při vyhotovení rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., když uvedl předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 017,74 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a uzavřela s žalovaným smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný byl v době poskytnutí služby Internet, Platební transakce, tj. v době od [datum] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo] přípojky [číslo]. Na základě jeho požadavku k poskytnutí Internetu mu bylo dodáno zařízení xDSL modem. Instalaci zařízení a zprovoznění služeb provedl žalovaný pomocí samoinstalačního balíčku. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly vystaveny faktury [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč (splátka modemu), [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 62,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 81,46 Kč (splátka modemu + základní [anonymizováno] služby), [číslo] se splatností [datum] - 81,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 81,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 81,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 81,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 81,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 81,46 Kč, [číslo] se splatností [datum] - 81,46 Kč. Celková dlužná částka činila z těchto vyúčtování 1 338,74 Kč. Žalobkyně dále žalovanému umožnila v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., čerpání služeb třetích stran (audiotex, SMS, platby apod.). Služby třetích strany žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] za dané telefonní číslo, za období od [datum] do [datum] v celkové výši 50,00 Kč, fakturou [číslo] za dané telefonní číslo, za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 061,00 Kč a fakturou [číslo] za dané telefonní číslo, za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 568,00 Kč. Žalovaný celkovou dlužnou částku 6 017,74 Kč neuhradil ani po urgenci ze dne [datum], ze dne [datum], resp. ze dne [datum] či [datum]. 1. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 2. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Za tímto účelem se žalovaný zavázal k úhradě všech poskytovaných služeb řádně, tj. k platbě splátek modemu, služeb [anonymizováno], služeb třetích stran apod. Splátky modemu žalovaný neuhradil za období splatnosti od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] v celkové částce 1 338,74 Kč na podkladě jednotlivých faktur a dále neuhradil v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] za služby třetích stran částku 4 679 Kč. 3. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dále byly mezi účastníky uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., na základě které žalobce obdržel modem. Cena měla být uhrazena ve splátkách rozepsaných ve vyúčtování. Jelikož žalovaný v požadovaných lhůtách splatnosti (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku) tyto částky neuhradil, ocitl se následujícím dnem v prodlení a žalobkyni vzniklo dále právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále soud přiznal žalobkyni dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu dvě paušální náhrady po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za podání žaloby a předžalobní upomínku. Náklady žalobkyně tedy činí celkem 600 Kč. 5. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.