13 C 134/2022-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 444 635 Kč. Žalovaný se smluvně zavázal platit úrok ve výši 10,90 % ročně a dále poplatky smluvně sjednané dle platného ceníku. Žalovaný úvěr se zavázal hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6 165 Kč. Žalovaný nedodržel svůj závazek, úvěr řádně a včas nesplatil. Dostal se do prodlení. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení, neboť žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 11. 4. 2022, č. j. 13 C 134/2022 – 18. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní podanou žádostí o poskytnutí úvěrového produktu ze dne [datum], které stvrdil svým podpisem a uzavřením smlouvy o úvěru v písemné formě dne [datum], která je opatřena podpisem žalovaného. 4. Smluvní vztah byl právně posouzen v režimu § 2395 a násl. obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb. ze smlouvy o úvěru). 5. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytné peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě poskytnutí úvěru ve výši 444 635 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Smluvně bylo dohodnuto vrácení úvěru nejpozději do [datum] měsíční splátkou ve výši 6 165 Kč. Smluvně si strany dohodly úrokovou sazbu ve výši 10,90 % ročně. Součástí smlouvy se staly obchodní podmínky uzavřené v písemné formě. Výpisem z účtu bylo prokázáno, že žalovaný čerpal poskytnuté peněžní prostředky. Nedodržel dohodnuté měsíční splátky, dostal se do prodlení s hrazením splátek. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě celkového zbytku dluhu, když rozhodla o okamžité splatnosti vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu. 7. Žalobkyně jako nositelka aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva, uplatnila dlužnou částku v tomto řízení proti žalovanému, který je nositelem pasivní věcné legitimace, neboť byl účastníkem uzavřeného smluvního vztahu. Žalobkyně uplatnila a doložila výpisem z úvěrového účtu dlužnou jistinu ve výši 470 085,42 Kč. Poplatky spojené s poskytnutým úvěrem tak, jak byly ujednány v článku 4. smlouvy dle platného ceníku ve výši 4 280 Kč a doložené výpisem z úvěrového účtu. 8. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 25 100,10 Kč, která představuje kapitalizovaný smluvně dohodnutý úrok ve výši 10,90 % ročně počítaný za období od [datum] do [datum]. 9. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 25 235,51 Kč za období od [datum] do [datum] má oporu v ustanovení § 1970 obč. zák. Žalovaný se dostal do prodlení, pohledávku řádně a včas nesplatil. Žalobkyně zákonný úrok kapitalizovala z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení do [datum]. Nárok žalobkyně v této části je podpořen hmotným právem a mohl být přiznán. 10. Úrok ve výši 8,25 % ročně za nesplacené jistiny byl žalobkyni přiznán ode dne [datum] do zaplacení. Nárok má oporu v uzavřené smlouvě v článku 8.3. Žalobkyni mohl být přiznán, neboť je podpořen hmotněprávním ujednáním smlouvy. 11. Zákonné úroky z prodlení ode dne [datum] do zaplacení byly přiznány v souladu s § 1970 obč. zák. a výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zvážení výzvy před podáním žaloby ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 18 975 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 10 220 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 57 162,60 Kč bylo přiznáno žalobkyni. 13. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.