13 C 179/2022-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku založenou na skutkovém tvrzení o tom, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na základě které čerpal peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 27. 4. 2022, č. j. 13 C 179/2022 – 17. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní (v době uzavření smluvního vztahu pod obchodním názvem [právnická osoba] se změnou na [právnická osoba], k níž došlo [datum]) uzavřel dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku v režimu § 1820 a násl. obč. zák. Žalovaný se zaregistroval na webových stránkách společnosti zadáním svých osobních údajů a požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Věřitel na základě informací žalovaným poskytnutých posuzoval úvěruschopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr (zák. č. 257/2016 Sb.) a shledal, že žalovanému je možno úvěr poskytnout. Žalovanému dne [datum] byl poskytnut na jím označený bankovní účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný uzavřením smlouvy, která byla právně posouzena v režimu § 2395 a násl. obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. vzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Součástí smluvního ujednání se staly obchodní podmínky, s nimiž žalovaný uzavřením smlouvy vyslovil souhlas. Žalovaný se smluvně zavázal za poskytnutý úvěr zaplatit poplatek ve výši 400 Kč, který byl započten na první splátku úvěru. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet řádně a včas ve 48 pravidelných měsíčních splátkách určených smlouvou ve výši 530 Kč měsíčně. Splátka úvěru zahrnovala část úvěru a úroky. První splátka byla splatná [datum]. Splatnost druhé a následujících splátek byla sjednána vždy k 16. dni v měsíci. Poskytnutý úvěr byl podle smluvního ujednání úročen roční úrokovou sazbou ve výši 10,99 % ročně. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu provedl úhrady v celkové výši 10 386 Kč, které byly započteny na jistinu ve výši 5 639,16 Kč. Na úrok ve výši 2 688,84 Kč, pojistné ve výši 658 Kč, smluvní pokutu 1 000 Kč a poplatek na poskytnutí úvěru 400 Kč. 4. Žalovaný s dostal do prodlení s úhradu jednotlivých splátek, za což žalobkyně jako věřitel ze smluvního vztahu účtovala v souladu se smluvním ujednáním dle článku 5 smlouvy smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to ze zaslaného upozornění ze dne [datum], [datum] (dvakrát 500 Kč). Žalovaný následně uhradil na pokutě částku 1 000 Kč. Žalobkyně dne [datum] zaslala žalovanému výzvu před zesplatněním, ve které byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením úvěru a zároveň mu byla poskytnuta lhůta 30 dnů k uhrazení aktuální dlužné částky. Žalovaný závazek vyplývající ze smlouvy neuhradil řádně a včas. Žalobkyně využila svého práva dle článku 5 smlouvy, hlavy 5, § 3 úvěrových podmínek a úvěr zesplatnila. Požádala žalovaného okamžitě o zaplacení celé zbývající dlužné částky. Úvěr žalobkyně zesplatnila ke dni [datum], k čemuž žalovanému zaslala dopis datovaný [datum]. Žalovanému byla poskytnuta lhůta 30 dnů k úhradě celé dlužné částky. 5. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně a žádnou další splátku neuhradil. Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 14 973,57 Kč, která se stává z neuhrazené jistiny ve výši 14 360,84 Kč a neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 612,73 Kč. Neuhrazená jistina ve výši 14 360,84 Kč představuje částku poskytnutého úvěru (20 000 Kč), poníženou o úhrady ze strany žalovaného, tedy o ty části splátek, které byly v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami započteny na jistinu, tedy o částku 5 639,16 Kč. Doloženo přehledem plateb. Přehledem plateb je doložena částka 612,73 Kč, kterou žalovaný dluží na neuhrazených úrocích ke dni zesplatnění, které byly vyneseny v rámci jednotlivých splátek předepsaných do dne bezprostředně předcházejícího zesplatnění. 6. Žalobkyni soud mohl pohledávku ve sporu uplatněnou přiznat, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. Žalovaný čerpal spotřebitelský úvěr a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr zcela nesplatil. 7. Úroky ve výši 10,99 % ročně byly žalobkyni přiznány v souladu se smluvním ujednáním, kdy úvěr byl žalovanému poskytnut za dohodnutou úrokovou sazbu 10,99 % ročně. Ode dne následujícího po zesplatnění, tedy [datum], byly žalobkyni tyto úroky z úvěru poskytnuty. Úroky jsou počítány z dlužné jistiny, která činní 14 360,84 Kč. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Ode dne následujícího po zesplatnění, tedy [datum], byly zákonné úroky z prodlení žalobkyni přiznány, počítány z dlužné jistiny 14 360,84 Kč. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady účelně vynaložené v dále uvedeném rozsahu, kdy zohlednil plný úspěch ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 801 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 1 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 8 061 Kč. 10. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.