13 C 20/2022-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost pro žalovaného vyplývá ze zák. č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. V období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno. Žalovaný porušil právní povinnost. Žalobkyně uplatnila nárok na příspěvek nepojištěného vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 1. 2022, č. j. 13 C 20/2022 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo]. Vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost vyplývá žalovanému ze zák. č. 168/99 Sb., § 1 odst. 2. Vozidlo bylo nepojištěno 86 dnů v důsledku porušení právní povinnosti žalovaného, který vozidlo nepojistil. 5. Žalobkyně uplatnila příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. 6. Vozidlo bylo nepojištěno v období od [datum] do [datum], celkem 86 dnů. Denní sazba činní 47 Kč podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/99 Sb. podle druhu vozidla. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činní 4 042 Kč. Tato částka mohla být žalobkyni přiznána, neboť vznikla v důsledku porušení právní povinnosti ze strany žalovaného. Žalobkyně je účastníkem řízení aktivně věcně legitimovaným. Nárok vyplývá z hmotného práva. 7. Poplatek s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2 vyhl. č. 205/99 Sb. 8. Žalobkyni soud přiznal částku 4 342 Kč, která je podpořena hmotným právem. Žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. 9. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] podle § 4 odst. 6 citovaného zákona s ohledem na výzvu žalobkyně vůči žalovanému k úhradě příspěvku. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.