13 C 239/2022-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vyplývající ze smlouvy uzavřené dne [datum] v režimu zák. č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 13. 6. 2022, č. j. 13 C 239/2022 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. 5. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku podle § 1820 a následující obč. zák., kdy uzavřel pojistnou smlouvu v režimu zák. [číslo] Sb. dne [datum] Smlouvě bylo přiděleno [číslo] Smlouva byla uzavřena okamžitým zaplacením prvního pojistného. Předmětem pojištění bylo autopojištění Combi plus IV. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. První pojistné ve výši 2 549 Kč. Pojistné bylo sjednáno v délce kvartální. Žalovaný uzavřením smlouvy převzal práva a povinnosti ze smlouvy pro něj vyplývající, zejména platit dohodnuté pojistné. Žalobkyně se smluvně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Žalovaný nehradil pojistné v období od [datum] do [datum]. Žalobkyní byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na následky, tedy ukončení pojistné smlouvy (dopis ze dne [datum]). Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] podle § 12 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2804 obč. zák. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období, kdy nebylo hrazeno, v období od [datum] do [datum] ve výši 1 546 Kč, kdy žalobkyně má právo podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. pojistné dokonce kalendářního měsíce. Výpočet dlužné částky žalobkyně doložila listinou, kdy součástí dlužné částky je i 600 Kč za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na zánik pojištění. Žalovaný byl vyrozuměn o zániku pojištění dopisem ze dne [datum], vyzván k úhradě dopisem ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum]. 6. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 95 Kč za období od [datum] do [datum] byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.