13 C 251/2022-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno], nesjednala pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Porušením zákonné povinnosti ze strany žalované uplatnila žalobkyně právo vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. na příspěvek nepojištěného vozidla, poplatek spojený s uplatněním práva na tento příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 12. 7. 2022, č. j. 13 C 251/2022 – 14. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaná nevyvrátila tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byla vlastníkem, provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, č. technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované v označeném rozhodném období. Žalovaná nesjednala k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Žalovaná porušila zákonnou povinnost, vozidlo nebylo pojištěno v daném případě po dobu 108 dnů. Žalobkyni vzniklo právo na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. 5. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 108 dnů, denní sazba činní 35 Kč podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/99 Sb. Příspěvek nepojištěného vozidla činní 3 780 Kč. Mohl být žalobkyni právem přiznán. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z hmotného práva. 6. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 7. Žalobkyni soud přiznal pohledávku v celkové výši 4 080 Kč, která vznikla porušením právní povinnosti žalované vyplývající ze zákona. Tedy žalovaná porušila hmotněprávní povinnost, nesjednala k vozidlu pojištění z odpovědnosti, ač byla jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost příspěvku nastala podle § 4 odst. 6 citovaného zákona dne [datum] s ohledem na výzvu ze strany žalobkyně učiněnou dopisem ze dne [datum] a zákonem poskytnutou lhůtu. Ode dne následujícího se žalovaná ocitá v prodlení. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v dále uvedeném rozsahu při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.