13 C 256/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vyplývající ze skutkových tvrzení o tom, že žalovaná uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Datum zahájení dodávky byl dne [datum]. Součástí smlouvy se staly obchodní podmínky. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť nezaplatila vyúčtování provedené žalobkyní za dodanou elektrickou energii včetně souvisejících služeb. Na výzvu žalobkyně nereagovala. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. Dále žalobkyně uplatnila pohledávku ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] která byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] pro shodné odběrné místo s datem zahájení dodávky [datum]. Žalovaná neuhradila vyúčtování provedené žalobkyní za dodávku zemního plynu. Na výzvu nereagovala. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 21. 7. 2022, č. j. 13 C 256/2022 – 17. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou smlouvou datovanou [datum] o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná smlouvu opatřila svým podpisem. Vzala na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající, když součástí smluvního ujednání se staly všeobecné obchodní podmínky v písemné formě. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Smlouva byla označena pod [číslo]. [příjmení] byla zahájena dne [datum]. Žalobkyně provedla účtování dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 2 277 Kč s datem splatnosti [datum]. Žalovaná fakturu neuhradila, nesporovala. Na opakované upomínky (ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]) žalovaná nereagovala. 5. Smluvní vztah mezi účastníky byl právně posouzen v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon. Práva a povinnosti byla vymezena smlouvou. Žalovaná povinnosti porušila, neboť neuhradila dodávku elektrické energie, která byla žalobkyní vyúčtována. Žalobkyně právem požaduje částku 2 277 Kč, která mohla být v tomto řízení přiznána, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. 6. Zákonné úroky z prodlení z této částky byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterou byla částka 2 277 Kč vyúčtována a je shora označena s datem splatnosti [datum]. 7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 800 Kč, která představuje 8x 100 Kč, náklad žalobkyně za každou odeslanou upomínku účtovanou s ohledem na článek IV. obchodních podmínek, kdy jednotlivé částky ve výši 100 Kč byly vyúčtovány žalobkyni fakturami č. FO97180052880, splatná [datum], č. FO9719000112 se splatností [datum], č. FO9719004855, splatnost [datum], č. FO9719016207, datum splatnosti [datum], č. FO97190021077, splatnost [datum], č. FO97190026167 s datem splatnosti [datum], č. FO9719039010, splatnost [datum], faktura č. FO9719039420, datum splatnosti [datum]. 8. Smluvní vztah byl ukončen v souladu se článkem III. obchodních podmínek ke dni [datum]. 9. Celkově soud mohl žalobkyni přiznat právo vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši 3 177 Kč. Nárok je podpořen hmotněprávním ujednáním smlouvy. 10. Dále soud posuzoval nárok žalobkyně vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky odběru zemního plynu [číslo] ze dne [datum] Smlouva byla uzavřena mezi účastníky v písemné formě, žalovaná smlouvu opatřila svým podpisem a vzala na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Součástí smlouvy se staly obchodní podmínky v písemné formě. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila, že se s podmínkami seznámila. Žalobkyně na základě smlouvy ode dne [datum] dodávala žalované zemní plyn na adresu [adresa žalované]. Žalovaná se smluvně zavázala na tomto odběrném místě zemní plyn odebírat. Žalovaná odebírala zemní plyn od [datum] do [datum], za což žalobkyně provedla vyúčtování fakturou [číslo] na částku 933 Kč, splatnou [datum]. Žalovaná fakturu neuhradila, nesporovala. Na opakované upomínky žalobkyně (ze dne [datum], [datum], [datum], [datum]) nereagovala. 11. Žalobkyni soud mohl přiznat pohledávku ve výši 933 Kč, která je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy, kterou žalovaná porušila. Právně posouzena v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon. 12. Zákonné úroky z prodlení z částky 933 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení nastal ode dne následujícího po splatnosti shora označené faktury, kterou byla dodávka vyúčtována (faktura [číslo]). 13. Dále soud mohl žalobkyni přiznat částku 4x 100 Kč, která přestavuje náklady za každou odeslanou upomínky v souladu s článkem IV. obchodních podmínek, které se staly součástí smluvního ujednání. Žalobkyni soud mohl částku přiznat. Byla vyúčtována fakturou č. FO9719014462, splatná [datum], faktura č. FO9719017829, splatná [datum], č. FO9719039190, splatná [datum], č. FO9719039508, splatná [datum]). 14. Celkově soud žalobkyni přiznal ze smluvního vztahu smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] částku 1 333 Kč. Je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. 15. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč přestavující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 16. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.