13 C 263/2022-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. Jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno], nesjednal v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti, ač bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Porušením právní povinnosti ze strany žalovaného uplatnila žalobkyně nárok na příspěvek nepojištěného vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 22. 7. 2022, č. j. 13 C 263/2022 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UE249143. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění z odpovědnosti, ač tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. 5. Porušením zákonné povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 15 dnů. Žalobkyni vzniklo právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona na příspěvek nepojištěného vozidla. 6. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. 7. V projednávané věci bylo vozidlo ve shora označeném rozhodném období nepojištěno 15 dnů. Denní sazba činí 65 Kč podle druhu vozidla podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. Příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 975 Kč mohl být žalobkyni přiznán. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. Žalobkyně je účastníkem aktivně legitimovaným. Nárok žalobkyně vyplývá z hmotného práva. 8. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 9. Zákonné úroky z prodlení z částky 975 Kč, která představuje příspěvek nepojištěného vozidla, byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona s ohledem na výzvu k úhradě, kterou žalobkyně učinila dopisem ze dne [datum] a poskytnutou 60 denní lhůtu k úhradě. Ode dne následujícího se žalovaný ocitá v prodlení a zákonné úroky byly žalobkyni přiznány. Žalovaný následně ani na opakované výzvy žalobkyně (dopis ze dne [datum], který je předžalobní výzvou, dopis [datum], [datum]) nereagoval. 10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.