13 C 28/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], nesjednal k vozidlu pojištění o odpovědnosti, ač tato povinnost žalovanému vyplývá ze zák. č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Porušením povinnosti žalovaného sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti vzniklo žalobkyni právo na příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s uplatněním práva na tento příspěvek. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 18. 1. 2022, č. j. 13 C 28/2022 – 15. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo]. Vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost žalovanému vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením právních povinností ze strany žalovaného vozidlo pojistit vzniklo žalobkyni právo uplatňovat příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 127 dnů a žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. 5. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citované zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 127 dnů v období od [datum] do [datum]. Dolní sazba podle druhu vozidla činní 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. Příspěvek nepojištěného vozidla činní 8 255 Kč a byl žalobkyni právem přiznán. Žalobkyně je nositelkou hmotného práva. Žalovaný je pasivně legitimovaným účastníkem a porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. 6. Žalobkyni byla dále přiznána částka 300 Kč podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. Představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Celkovou částku 8 555 Kč soud mohl žalobkyni přiznat, neboť je podpořena hmotným právem. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil podle § 4 odst. 6 citovaného zákona s ohledem na výzvu žalovanému k úhradě příspěvku, kdy splatnost nastala dnem [datum]. Ode dne následujícího je žalovaný v prodlení. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. Soud zohlednil předžalobní výzvu učiněnou žalobkyní dopisem ze dne [datum]. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.