CS · EN DE FR brzy

13 C 282/2022-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2022:13.C.282.2022.2
Datum: 2022-08-24
Předmět: O zaplacení 6 034 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 6 034 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1)
1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb., neboť nesjednal v období od [datum] do [datum] jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno] pojištění odpovědnosti, ač bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Porušením zákonné povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno. Žalobkyně požaduje příspěvek nepojištěného vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 5. 8. 2022, č. j. 13 C 282/2022 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka uplatněná žalobkyní má oporu v hmotném právu a může být přiznána. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný jako vlastník a provozovatel nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost je žalovanému založena § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením zákonné povinnosti ze strany žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 122 dnů. 5. Žalobkyni vzniklo právo na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výší denní sazby podle druhu vozidla. 6. V období od [datum] do [datum] bylo vozidlo nepojištěno 122 dnů, denní sazba činní 47 Kč podle druhu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3) podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/99 Sb. Příspěvek nepojištěného vozidla činní 5 734 Kč. Žalobkyni byl v tomto řízení přiznán, neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. 7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 300 Kč podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb., která přestavuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Celkově byla žalobkyni přiznána pohledávka ve výši 6 034 Kč, neboť je podpořena hmotným právem. 9. Zákonné úroky z prodlení z částky 5 734 Kč (příspěvek nepojištěného vozidla) byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení nastal dnem následujícím po splatnosti příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 citovaného zákona s ohledem na výzvu žalobkyně učiněnou dopisem ze dne [datum] a poskytnutou 60 denní lhůtu na plnění. 10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 132 (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.