13 C 285/2022-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, [registrační značka], č. technického průkazu vozidla UF070344, nesjednal v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti, čímž porušil zákonnou povinnost vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo v rozhodném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný porušil povinnost vyplývající ze zákona. Žalobkyně požaduje příspěvek nepojištěného vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 8. 8. 2022, č. j. 13 C 285/2022 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Soud hodnotil důkazy podle § 132 o. s. ř. Shledal, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UF070344, které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. 5. Žalobkyně požaduje příspěvek nepojištěného vozidla v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 citovaného zákona, neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. 6. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. 7. V rozhodném období od [datum] do [datum] bylo vozidlo nepojištěno 34 dnů, denní sazba činní 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. podle druhu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3). Příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 2 210 Kč mohl být žalobkyni přiznán, neboť je podpořen hmotným právem. 8. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 9. Pohledávka ve sporu uplatněná mohla být žalobkyni přiznána, neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. 10. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Úroky byly přiznány z částky 2 210 Kč, která představuje příspěvek nepojištěného vozidla. 11. Počátek prodlení soud dovodil ode dne [datum], tedy následující den po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] v souladu s § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. s ohledem na výzvu žalobkyně učiněnou dopisem ze dne [datum] a poskytnutou 60 denní lhůtu na plnění. 12. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 13. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.