13 C 317/2022-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] podal žádost o revolvingový úvěr [číslo] na základě akceptace ze strany banky, která žádosti vyhověla, došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč, k níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr [číslo]. Žalovaný čerpal úvěrový rámec dne [datum] ve výši 8 000 Kč. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení s odůvodněním, že pohledávku nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 30. 8. 2022, č. j. 13 C 317/2022 – 19. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. 4. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu dne [datum] písemnou formou opatřenou podpisem žalovaného se [právnická osoba] [anonymizována tři slova], podnikající v České republice prostřednictvím odštěpného závodu [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO]. Žalovaný požádal o poskytnutí revolvingového úvěru. [příjmení] po ověření pravdivostí údajů poskytnutých žalovaným vyhodnotila a se žalovaným do smluvního vztahu vstoupila. Právní poměry účastníků soud dovodil v režimu § 2395 a následující obč. zák. ze smlouvy o úvěru ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 5. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Žalovaný na základě smlouvy o revolvingovém úvěru pod [číslo] byl oprávněn čerpat úvěrový rámec bankou poskytnutý ve výši 20 000 Kč. [příjmení] žalovanému úvěr poskytla a otevřela žalovanému úvěrový účet [číslo] na základě kterého byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky. Výpisem z úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] čerpal z úvěrového rámce částku 8 000 Kč. Práva a povinnosti smluvních stran byla vymezena smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami v písemné formě, které se staly součástí smluvního ujednání. Žalovaný se smluvně zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami, jak bylo stranami dohodnuto. Ve smlouvě vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Žalovaný neplnil řádně a včas povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť poskytnutý úvěr řádně a včas dle sjednaných podmínek nehradil. Dostal se do prodlení se splácením revolvingového úvěru. V souladu se smluvním ujednáním, smlouvu a sazebníkem je úvěr úročen sazbou 22,68 % ročně dle článku [číslo] produktových podmínek, které se staly součástí smluvního ujednání. Porušením právní povinnosti ze strany žalovaného banka využila svého práva daného smlouvou a článkem 3 bod 3.2 písm. a) produktových podmínek a prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši, a to ke dni [datum], neboť žalovaný byl v prodlení se splátkou. Porušil tak povinnosti ze smlouvy, tedy řádně a včas úvěr splácet. Žalobkyně vyčíslila dlužnou částku ve výši 22 245,26 Kč dle předloženého výpisu z úvěru, která setává z nesplacené jistiny, úvěru ve výši 20 599,11 Kč, poplatku ve výši 600 Kč, pokuty 367 Kč a pojistného 679,15 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 114,64 Kč se skládá z úroku, který se žalovaný zavázal spolu se splátkou jistiny dle smluvních podmínek platit vždy k 17. dni v měsíci a dle téhož ustanovení se řádné úroky počítané vždy z aktuální výše celkové jistiny na bázi výše jistiny stávají součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci. 7. Žalobkyně prokázala, že pohledávku z uzavřené smlouvy nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou uzavřela s bankou, s níž žalovaný do smluvního vztahu vstoupil. Žalobkyně doložila svou aktivní legitimaci k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávka mohla být žalobkyni v tomto řízení přiznána. Dlužná částka ve výši 22 245,26 Kč sestávající z položek shora označených, které byly žalobkyní doloženy. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 114,64 Kč za období od [datum] do [datum] doložený výpočtem a výpisem z úvěrového účtu. Úrok mezi stranami sjednaný z poskytnutého úvěru ve výši 22,68 % ročně z částky 22 245,26 Kč za období od [datum] do [datum]. Úrok smluvně dohodnutý na dále od [datum] do zaplacení z částky 22 245,26 Kč. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Za období od [datum] do [datum] z částky 22 245,26 Kč a ode dne [datum] do zaplacení, roční úrok 11,75 % z částky 22 245,26 Kč. 9. Pohledávka žalobkyně je podpořena hmotným právem. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Pohledávka byla žalobkyni přiznána. Aktivní legitimaci k vedení sporu prokázala. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum]. Skutečnost, že žalobkyně je nositelkou hmotného práva byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum] – oznámení o postoupení pohledávky. Náklady účelně vynaložené byly shledány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 890 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 252 Kč ze základu 1 200 Kč. Celkově bylo přiznáno 2 342 Kč. V tomto rozsahu byly náklady řízení shledány jako účelně vynaložené. 11. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.