13 C 320/2022-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo], na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky v rámci úvěru až do výše 100 000 Kč. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila, na podaném návrhu setrvala. Sdělila, že od žalované neobdržela žádnou platbu. Nedošlo ani k žádné hmotněprávní ani procesní právní skutečnosti, která by měnila žalobkyní podaný návrh. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků, když přihlédl k důkazům v řízení provedeným. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, které byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Soud dospěl k závěru, že pohledávka uplatněná v tomto řízení má oporu v hmotném právu a může být žalobkyni přiznána. 4. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou smlouvou datovanou [datum] – smlouva o úvěru [číslo] Smluvní vztah byl právně posouzen v režimu § 2395 a následujících obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení se zák. [číslo] Sb. – zák. o spotřebitelském úvěru). Žalovaná vystupovala v právním vztahu jako spotřebitel. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posuzovala úvěru schopnost žalované ke splácení úvěru. Skutečnosti hodnotila na základě informací poskytnutých žalovanou v žádosti o poskytnutí úvěru a zjištěných skutečností, které po vyhodnocení vedly žalobkyni k závěru, že žalovaná je schopna poskytnutý úvěr splácet. 5. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalované v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 100 000 Kč, jak vyplývá ze smlouvy. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr byl u žalobkyně veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Součástí smlouvy se staly obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry a sazebník žalobkyně. Předloženým výpisem z úvěrového účtu žalobkyně prokázala, že žalovaná čerpala úvěr dle smlouvy dne [datum] ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se smluvně zavázala úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 2 026 Kč, splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla zaplacena do [datum] a poslední splátka dne [datum]. Žalovaná se smluvně zavázala úvěr splatit spolu s úvěrovým úrokem, který byl ve smlouvě sjednán ve výši 7,9 % ročně. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, čímž povinnosti ze smlouvy vyplývající porušila. [příjmení] vyčíslila pohledávku ke dni [datum] ve výši 53 085,75 Kč, která představuje jistinu úvěru po splatnosti ve výši 44 338,75 Kč, poplatek po splatnosti ve výši 1 000 Kč a příslušenství pohledávky, které je tvořeno řádným úvěrovým úrokem ve výši 7,9 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 44 338,75 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tedy ode dne [datum] kapitalizované výši 4 341,99 Kč a úrokem zákonným ve výši 8,5 % ročně z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 45 338,75 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tedy [datum] do podání žaloby v kapitalizované výši 3 405,01 Kč, což je podpořeno smlouvou a obchodními podmínkami. [příjmení] využila svého práva daného smlouvou a obchodními podmínkami, kdy žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně byla oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. Prohlásila úvěr okamžitě za splatný, a to ke dni [datum]. 6. Žalovaná porušením povinnosti vyplývající z hmotného práva zapříčinila vznik dlužné částky, která mohla být žalobkyni v tomto řízení přiznána. Je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy, neboť žalovaná čerpala úvěr bankou poskytnutý a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatila. Žalobkyni byla právem přiznána částka 45 338,75 Kč, která představuje jistinu úvěru po splatnosti, kapitalizovaný úrok ve smlouvě sjednaný ve výši 4 341,99 Kč. Úrok smluvně dohodnutý z částky 44 338,75 Kč ode dne [datum] do zaplacení má oporu ve smlouvě a žalobkyni mohl být přiznán. Počátek se odvíjí od data podání žaloby. [příjmení] 3 405,01 Kč představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení při sazbě 8,05 % ročně z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 45 338,75 Kč do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tedy [datum] do dne podání žaloby. Ode dne [datum] do zaplacení byly přiznány zákonné úroky z prodlení v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. ve vazbě na předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 814 Kč Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 2 940 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 13 575,20 Kč. 8. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.