13 C 330/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila peněžitou pohledávku vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť neuhradil žalobkyni provedené vyúčtování za dodávku elektřiny. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení včetně zákonných úroků z prodlení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 15. 9. 2022, č. j. 13 C 330/2022 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní smlouvou ze dne [datum] o sdružených službách dodávky elektřiny č. smlouvy [číslo]. Žalovaný smlouvu opatřil svým podpisem, převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Smluvní vztah byl právně posouzen v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon. 5. Předmětem smluvního ujednání byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa [anonymizována dvě slova] [číslo], [obec] ode dne [datum]. Žalovaný se zavázal na tomto odběrném místě elektřinu odebírat a za její dodávku žalobkyni zaplatit. Součástí smlouvy se staly obchodní podmínky v písemné formě. Žalobkyně vystavila vyúčtování za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou [datum] na částku 4 300 Kč. Žalovaný fakturu neuhradil, nesporoval, na upomínku ze dne [datum] nereagoval. Smluvní vztah byl ukončen dle článku III. obchodních podmínek ke dni [datum]. 6. Žalobkyně za zaslanou upomínku v souladu s článkem IV. obchodních podmínek účtuje částku 100 Kč fakturou č. [anonymizováno]. Žalovaný následně uhradila ve splátkách částku 3 800 Kč dle žalobkyní doložených plateb ([datum] 500 Kč, [datum] 1 500 Kč, [datum] 500 Kč, [datum] 300 Kč, [datum] 500 Kč, [datum] 500 Kč). Žalovaný zůstává žalobkyni dlužen částku 600 Kč (500 Kč z faktury [číslo] částku 100 Kč, která představuje náklady za odeslanou upomínku). 7. Zákonné úroky z prodlení z částky 500 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil ode dne následujícího po zaplacení poslední splátky (poslední platba [datum] ve výši 500 Kč). 8. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány za období od [datum], tedy ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo] do [datum] ve výši 172,73 Kč dle doloženého výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. 9. Pohledávka je podpořena hmotným právem a mohla být žalobkyni v rozsahu ve výroku uvedeném přiznána. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 11. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.