13 C 337/2022-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající zák. č. 168/99 Sb., neboť jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], nesjednal v období od [datum] do 9, 11. 2020 k vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Porušením zákonné povinnosti ze strany žalovaného bylo vozidlo nepojištěno. Žalobkyně v tomto řízení požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek dle citovaného zákona. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 20. 9. 2022, č. j. 13 C 337/2022 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, č. technického průkazu [anonymizováno], [VIN kód]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. 5. Porušením povinnosti ze strany žalovaného vyplývající z hmotného práva bylo vozidlo nepojištěno 44 dnů. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 1 citovaného zákona uplatnila nárok na příspěvek. 6. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo v rozhodném období bylo nepojištěno 44 dnů, denní sazba ve výši 35 dnů podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/99 Sb. podle druhu vozidla. Příspěvek ve výši 1 540 Kč byl žalobkyni přiznán právem. 7. Částku 300 Kč soud přiznal žalobkyni podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. Představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Zákonné úroky z prodlení z částky 1 540 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil ode dne následující po splatnosti příspěvku, která nastala podle § 4 odst. 6 citovaného zákona dne [datum] ve vazbě na výzvu žalobkyně dopisem ze dne [datum]. 9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené s přihlédnutím k předžalobní výzvě ze dne [datum]. [příjmení] 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč bylo přiznáno podle výsledku řízení úspěšné žalobkyni. 10. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.