13 C 405/2021-34 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil své zákonné povinnosti, neboť v období od [datum] do [datum] nesjednal k vozidlu [registrační značka], [anonymizována čtyři slova] pojištění z odpovědnosti vozidla, ač byl jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru motorových vozidel jako provozované. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. Žalobkyně uplatnila právo na příspěvek na pojištění vozidla a poplatek spojený s uplatněním práva na tento příspěvek, neboť dlužná částka vznikla porušením právních povinností ze strany žalovaného. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 13 C 405/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], [anonymizována čtyři slova], v období od [datum] do [datum]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný tím porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. 5. Porušením právních povinností ze strany žalovaného vznikl dluh, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení jako nositelka hmotného práva. Žalobkyně má právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona na příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný porušil právní povinnost vyplývající ze zákona vozidlo pojistit. 6. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 12 dnů a žalovaný svým jednáním porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Denní sazba činní 65 Kč podle druhu vozidla podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb., neboť vozidlo bylo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činí 780 Kč a mohl být žalobkyni jako nositelce hmotného práva přiznán. Žalovaný zákonnou povinnost porušil a dlužná částka vznikla v uvedeném rozsahu. 7. Částku 300 Kč soud mohl žalobkyni právem přiznat, neboť představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 8. Částku 1 080 Kč soud mohl žalobkyni přiznat, neboť má oporu v hmotném právu. 9. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] v souladu s § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. S ohledem na výzvu k úhradě, kterou žalobkyně učinila (dopisem ze dne [datum] a lhůtou žalovanému poskytnutou). Ode dne [datum] je žalovaný v prodlení. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznat náklady účelně vynaložené při zohlednění výzvy ze dne [datum], která svým obsahem je výzvou předžalobní. Náklady účelně vynaložené představují soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.