13 C 531/2021-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], smlouvu o spotřebitelském úvěru dne [datum], na základě které čerpal úvěr ve výši 5 000 Kč. Ve lhůtě splatnosti do [datum] žalovaný úvěr nesplatil. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením a dlužnou částku uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 2. 12. 2021, č. j. 13 C 531/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se společností [právnická osoba], kdy se zaregistroval na webových stránkách [webová adresa] zadáním svých osobních, kontaktních údajů, rodné číslo, číslo občanského průkazu, číslo bankovního účtu a požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Věřitel přezkoumal úvěru schopnost žalovaného splatit úvěr a žádosti žalovaného o uzavření smlouvy vyhověl. Dne [datum] došlo k uzavření smluvního vztahu, který byl soudem posouzen v režimu § 2395 a násl. obč. zák. ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb., kdy žalovaný čerpal úvěr věřitelem poskytnutý na bankovní účet č. [bankovní účet]. Platba byla identifikována č. smlouvy [číslo]. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 5 000 Kč. Za podmínek smluvně dohodnutých ve lhůtě splatnosti do [datum] úvěr nesplatil včetně poplatku za poskytnutý úvěr ve výši 1 400 Kč, k němuž se smluvně zavázal. Výpisem z účtu bylo doloženo čerpání úvěru ze strany žalovaného. Žalovaný neuhradil dluh ze smlouvy vyplývající, ač byl věřitelem vyzýván (dopis ze dne [datum]). 5. Žalobkyně právem uplatnila pohledávku vyplývající ze smluvního vztahu, neboť je nositelem hmotného práva. Pohledávku nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené se společností [právnická osoba] Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyni svědčí aktivní legitimace k vedení sporu a pohledávka, která má oporu v hmotném právu mohla být přiznána. Celkově 6 400 Kč, která sestává z poskytnutého úvěru ve výši 5 000 Kč a sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 400 Kč. 6. Postupem podle § 1970 obč. zák. byly žalobkyni přiznány zákonné úroky z prodlení z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Řádně a včas žalovaný svůj závazek nesplnil, dostal se do prodlení počínaje dnem [datum], neboť úvěr měl být splacen do [datum]. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení soud dovodil v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.