13 C 541/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, [registrační značka], č. technického průkazu UB064407, které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, v období od [datum] do [datum] nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost žalovanému vyplývá ze zák. č. 168/99 Sb. Žalobkyně uplatnila právo na příspěvek nepojištěného vozidla a poplatek spojený s uplatněním práva na tento příspěvek v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 2. 12. 2021, č. j. 13 C 541/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a v období od [datum] do [datum] k vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný tím porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením právní povinnosti žalovaného vozidla pojistit vznikl žalobkyni nárok na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla povinnost porušována, tedy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla podle vyhl. č. 205/99 Sb. (§ 4 odst.3 citovaného zákona). 5. Vozidlo bylo nepojištěno 68 dnů, denní sazba činní 86 Kč podle druhu vozidla podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/99 Sb., neboť se jedná o vozidlo nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činní 5 848 Kč a mohl být žalobkyni přiznán, neboť vyplývá z hmotného práva. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace. Žalovaný zákonnou povinnost porušil, je nositelem pasivní věcné legitimace. 6. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve výši 300 Kč byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. Právo na tento poplatek vznikl žalobkyni, neboť žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a v důsledku toho má žalobkyně právo na tyto náklady. 7. Žalobkyni byla přiznána částka 6 148 Kč, neboť vznikla porušením právní povinnosti ze strany žalovaného. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala podle § 4 odst. 6 ve spojení s § 4 odst. 7 citovaného zákona v souladu s výzvou žalovanému k úhradě příspěvku dne [datum] (dopis ze dne [datum] a upomínán o zaplacení dluhu byl žalovaný dopisem ze dne [datum], [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum]). 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu. Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.