36 C 422/2022-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 8. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 21 374 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je (resp. v rozhodném období byl) provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen“ Vozidlo 1“) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž toto Vozidlo 1 nemělo v období od 1. 6. 2020 do dne 30. 9. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění (celkem 5 734 Kč), a též povinnost uhradit náklady za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný dále je (resp. v rozhodném období byl) provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo 2“) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž toto Vozidlo 2 nemělo v období od 18. 12. 2020 do dne 2. 11. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění (celkem 15 040 Kč), a též povinnost uhradit náklady za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 27. 5. 2021, RR6761035157F (včetně podacího archu a výpisu sledování zásilek) soud zjistil, že žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel Vozidla 1 od 16. 1. 2019. K Vozidlu 1 nebylo v období od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy a přiloženého sledování zásilek dále vyplývá, že tato byla žalovanému zasílána na adresu„ [anonymizována dvě slova], [PSČ] [obec a číslo]“, přičemž ze sledování zásilek vyplývá, že tato byla vrácena odesílateli a důvod nedodání byl uveden„ nedostatečná adresa“. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 9. 12. 2021, podací číslo RR6763435271F (včetně výpisu sledování zásilek) soud zjistil, že žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel Vozidla 2 od 15. 4. 2019. K Vozidlu 2 nebylo v období od 18. 12. 2020 do 2. 11. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Z upomínky ze dne 2. 9. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 13. 4. 2022 (včetně potvrzení o podání zásilky ze dne 13. 4. 2022) soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě žalované pohledávky týkající se Vozidla 1. 7. Z upomínky ze dne 16. 3. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 12. 5. 2022 (včetně potvrzení o podání zásilky ze dne 12. 5. 2022) soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě žalované pohledávky týkající se Vozidla 2. 8. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný je (resp. byl) evidován v registru vozidel v rozhodném období jako vlastník Vozidla 1, k němuž nebylo v období od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a Vozidla 2, k němuž nebylo v období od 18. 12. 2020 do 2. 11. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pokud jde o Vozidlo 2, žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poté ještě opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě žalované pohledávky. Pokud jde o Vozidlo 1, má soud za prokázané, že žalobkyně nevyzvala žalovaného řádně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, když výzvu z 27. 5. 2021 zaslala žalovanému na neexistující adresu„ [anonymizováno] 2, [PSČ] [obec a číslo]“ (z úřední činnosti je soudu známo, že správná adresa žalovaného byla„ [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec]“, [obec] je pouze okresem, kde se [obec] nachází), přičemž tohoto nedostatku si mohla a měla být vědoma, neboť údaj o závadě adresy je obsažen i ve výpisu sledování zásilky RR6761035157F. 9. Při právním posouzení věci soud vycházel z následujících zákonných ustanovení: 10. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ z. p. o. p. v.“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle § 4 odst. 1 z. p. o. p. v. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle § 4 odst. 2 z. p. o. p. v. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 13. Podle § 4 odst. 3 z. p. o. p. v. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 14. Podle § 4 odst. 5 z. p. o. p. v. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 15. Podle § 4 odst. 6 z. p. o. p. v. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 16. Podle § 4 odst. 7 z. p. o. p. v. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 17. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), dále jen„ Vyhláška“, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o. p. v. se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 ve výši 93 Kč, j) obytný automobil ve výši 61 Kč, k ) sanitní automobil ve výši 94 Kč, l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5000 kg včetně ve výši 155 Kč, m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5000 kg ve výši 290 Kč, n) trolejbus ve výši 56 Kč, o) nákl