70 C 51/2022-32 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou dne 13. 10. 2021 Okresnímu soudu v Ústí nad Labem (dále jen„ soud“) domáhala po žalované zaplacení částky 23 855,90 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 23 137,85 Kč ve výši 8,25 % ročně od 18. 4. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobkyně uplatněné žalobní nároky odůvodnila tím, že na základě žádosti/smlouvy o úvěru ze dne 17. 2. 2016 byla mezi ní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru na spotřebitelské zboží. V důsledku toho byla žalované dle čl. I. uvedené smlouvy poskytnuta kreditní karta k adhezně uzavřené smlouvě o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo] jejímž obsahem bylo poskytnutí revolvingového úvěru žalobkyní žalované ve výši 20 000 Kč Součástí smlouvy byly rovněž obchodní podmínky smlouvy o úvěru a smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [právnická osoba] s.r.o. a sazebník poplatků [právnická osoba] s.r.o. Žalovanému bylo takto žalobkyní poskytnuto celkem 40 831,75 Kč. Pro opakované porušování povinností žalované ze smlouvy v podobě opakovaného prodlení s úhradou měsíčních splátek zaslala žalobkyně žalovanému upomínky, vyúčtovala smluvní pokuty a poplatky za odeslání upomínky. Poté žalobkyně, jelikož žalovaná nereagovala, sdělila žalované dopisem ze dne 28. 3. 2021 s odkazem na čl. IV. odst. 2 Podmínek, že došlo k zesplatnění všech závazků žalované vyplývajících ze smlouvy, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tj. dnem 16. 3. 2021; žalovaná byla tímto dopisem vyzvána k uhrazení zesplatněného dluhu do 10 dní od vystavení dopisu, což neučinila. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku, avšak ani poté žalovaná dlužnou částku s příslušenstvím neuhradila. Žalobkyně uplatněnou žalobní pohledávku strukturovala tak, že částka 23 855,90 Kč sestává z 5 800 Kč jako souhrnu dlužných splátek splatných do zesplatnění kontokorentního úvěru, částky 17 137,85 Kč jako doplatku jistiny, částky 580 Kč jako smluvní pokuty vypočtené sazbou 10 % z úhrnu splátek již splatných ke dni zesplatnění úvěru (tedy z částky 5 800 Kč), dále částky 138,05 Kč jako úroku z prodlení dle sazebníku a částky 200 Kč jako poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalované. 3. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila svou žalobu podáním ze dne 27. 5. 2022, v němž mj. uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru a před poskytnutím úvěrového rámce žalované vyhodnocovala úvěruschopnost žalované na základě informací získaných z registru rizikových subjektů [název] [anonymizováno], z registru SOLUS, dalších registrů (Interní platební morálka klienta, [příjmení] [příjmení] [příjmení] [právnická osoba] s.r.o., insolvenční rejstřík, databáze neplatných dokladů Ministerstva vnitra, evidence adres obecních úřadů a registr hledaných osob), dále z příjmu žalované, výdajů žalované, výdajů žalované na splátky úvěrů, finanční rezervy žalované (disponibilního příjmu) a demografických a statistických informací (skóringový model). Při lustraci uvedených registrů nezjistila žádné negativní informace o žalované, tedy žalovaná nebyla nalezena, nebo u ní nebyl veden negativní záznam. Dále žalobkyně vycházela z dostupných historických informací o žalované, zahrnujících data o průběhu splácení předchozí angažovanosti žalované, a zhodnotila je zejména z hlediska typu zaměstnán žalované, jejího rodinného stavu, věku, bytových poměrů a vzdělání. Žalovaná při žádosti o úvěr uvedla příjem ve výši 16 000 Kč měsíčně, s náklady na bydlení 3 500 Kč měsíčně, dále že má vyživovací povinnost k jedné další osobě, a proto žalobkyně operovala s částkou 6 000 Kč jako výdaji žalované. Maximální měsíční splátku vypočetla žalobkyně částkou 955 Kč. Žalobkyně tak dospěla k přesvědčení, že žalovaná bude schopna úvěr v budoucnu splácet, přičemž poukazuje na skutečnost, že žalovaná ostatně úvěr řádně splácela po dobu přesahující čtyři roky, než se dostala do prodlení se splátkami úvěru. 4. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu písemně nevyjádřila. 5. Ve věci proběhlo dne 25. 10. 2022 jednání, k němuž byla řádně předvolána žalobkyně i žalovaná. Jednání proběhlo v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované, která se bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení. Soud při jednání provedl následující listinné důkazy, z nichž učinil níže popsaná skutková zjištění. 6. Ze žádost/smlouv o úvěru číslo SU [číslo] soud zjistil, že tuto listinu podepsala dne 17. 2. 2016 žalovaná a zástupce žalobkyně. Sjednaly v jejím čl. I. – smlouva o úvěru – poskytnutí úvěru na nákup zboží žalobkyní žalované tak, že cena zvoleného zboží (tablet s pořizovací cenou 5 198 Kč) bude žalobkyní zaplacena prodejci. Součástí smlouvy dle čl. I. byly obchodní podmínky [číslo] CC-F ze dne 1. 1. 2015 Smlouvy o úvěru [právnická osoba] s.r.o. výše měsíční splátky bez pojištění činila 186 Kč, s pojištěním 223 Kč, s počtem 54 měsíčních splátek, s roční úrokovou sazbou 33,15 % a datem splatnosti první splátky dne 15. 3. 2016. Dále žalobkyně a žalovaná sjednaly v čl. II. listiny poskytnutí úvěrového rámce a vydání kreditní karty. Součástí smlouvy dle čl. II. byly obchodní podmínky [číslo] CC-L/P-REV ze dne 1. 1. 2015 Smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce [právnická osoba] s.r.o. dále v čl. III. listiny žalobkyně a žalované sjednaly odkazem na Sazebník sankce za porušení povinností ze smlouvy. Z druhé strany listiny soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobkyni (jejímu zástupci), že její příjem činí 16 000 Kč měsíčně, má jednu vyživovací povinnost, její měsíční výdaje na bydlení činí 3 500 Kč, bydlí v družstevním bytě, je svobodná, nesplácí další úvěry. Dále v čl. VII. listiny sjednali účastníci přihlášení žalované k pojištění na základě kolektivní pojistné smlouvy [číslo] [právnická osoba] pojišťovna, za poplatek ve výši 0,7 % z počáteční výše úvěru měsíčně. 7. Z listiny Kreditní karta bonus futuro – formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud nezjistil pro věc relevantní skutečnosti. 8. Z listiny obchodní podmínky smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce soud zjistil bližší úpravu práv a povinností plynoucí žalobkyni a žalované ze smlouvy o revolvingovém úvěru. Stranu 6 ze 6 této listiny tvoří Sazebník k Rámcové smlouvě o platebních službách, v němž je zejm. odeslání upomínky zpoplatněno částkou 150 Kč, odeslání odstoupení od smlouvy či oznámení o ukončení smlouvy či předčasné splatnosti úvěru částkou 200 Kč, smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek vyplývajících ze smlouvy určena ve výši 10 % z dlužné částky, sankční platba při předčasné splatnosti úvěru ve výši 5 % z dlužné jistiny. 9. Z přehledu transakcí k účtu [číslo] soud zjistil, že žalovaná průběžně čerpala ze sjednaného úvěrového rámce finanční prostředky, a to až do dne 6. 10. 2020, kdy čerpala naposledy, a sice částku 61,75 Kč. Dne 15. 10. 2020 jí byla předepsána splátka čerpaného kontokorentu ve výši 1 025 Kč, na kterou neuhradila žalovaná ničeho, a od té doby dále již neprovedla žádné úhrady na svůj dluh z předmětného kontokorentního úvěru. Dále tedy žalovaná neuhradila ani splátku ke dni 15. 11. 2020 ve výši 955 Kč, ve stejné výši ani splátku ke dni 15. 12. 2020, ke dni 15. 1. 2021 či ke dni 15. 2. 2021, a ke dni 15. 3. 2021, načež ke dni odstoupení od smlouvy (26. 3. 2021) evidovala žalobkyně za žalovanou pohledávku z kontokorentního úvěru ve výši 17 137,85 Kč navýšenou o částku 200 Kč jako sankční platby při předčasné splatnosti úvěru. 10. Z výpisů z účtu vedenému ke smlouvě [číslo] ze dne 5. 10. 2020, 5. 11. 2020, 5. 12. 2020, 5. 1. 2021, 5. 2. 2021 a 5. 3. 2021 soud zjistil, že ke dni 5. 10. 2020 vyčerpala žalovaná z úvěrového rámce celkem 19 932,32 Kč, ke dni 5. 11. 2020 činilo čerpání 19 994,02 Kč, ke dni 5. 12. 2020 činilo čerpání 19 994,02 Kč, stejně pak vždy ke dnům 5. 1. 2021, 5. 2. 2021 a 5. 3. 2021. 11. Z listin upomínka před zesplatněním pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] ze dne 25. 7. 2020; dále upozornění ze dne 26. 5. 2020 na neuhrazenou splátku; a upomínka ke smlouvě [číslo] ze dne 25. 6. 2020 soud nezjistil, ničeho ohledně případné písemné komunikace mezi žalobkyní a žalovanou, neboť k těmto listinám žalobkyně neoznačila a nepředložila žádné důkazy k prokázání jejich zaslání žalované. 12. Z listiny oznámení o zesplatnění pohledávky vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 28. 3. 2021, ve spojení s fotokopií dodejky obálky s podacím číslem RR0418796550F soud zjistil, že žalobkyně touto listinou, která byla žalované oproti vlastnoručnímu podpisu doručena dne 14. 4. 2021, oznámila, že v důsledku prodlení žalované došlo k 26. 3. 2021 k zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek z předmětného úvěru a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě, a sice ve výši 17 137,85 Kč na nesplacené jistině (kromě jistiny obsažené v již dlužných splátkách), dále ve výši 6 488,81 Kč na dosud dlužných splátkách do rozhodného dne (26. 3. 2021), dále ve výši 200 Kč jako nákladů a poplatků z úvěrové smlouvy. Žalovanou současně žalobkyně vyzvala k úhradě celkové