75 C 314/2022-29 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 1 041 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne [datum] do vlaku společnosti [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) [číslo] směr [obec] hl.n., čímž uzavřel s [anonymizováno] přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu ve výši 41 Kč (jízdné) stanovenou dle platného tarifu. Po započetí přepravy se však žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem, pročež byl vyzván, aby zaplatil jízdné ve výši 41 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu, celkem tedy ve výši 1 041 Kč. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení pohledávky za žalovaným [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka. O této skutečnosti byl žalovaný postupitelem vyrozuměn v oznámení o postoupení pohledávky zaslaném žalovanému spolu s předžalobní výzvou dne [datum]. Žalovaný však do podání žaloby ničeho neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 4. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaný se k jednání, leč řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. 5. Z předložených listinných důkazů tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] provozovaným [anonymizováno] bez platného jízdního dokladu (potvrzení o nedodržení SPPO ze dne [datum] a oznámení o závadách ze dne [datum]). Při přepravní kontrole mu proto bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 41 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO ze dne [datum], tarify [anonymizováno], smluvní přepravní podmínky [anonymizováno]). [anonymizováno] jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] ([anonymizováno]) a dne [datum] (žalobkyně) listinu označenou jako smlouva o postoupení pohledávek [číslo] v níž [anonymizováno] projevila jako postupitel vůli postoupit pohledávky, mimo jiné tu za žalovaným, na žalobkyni, která to akceptovala jako postupník (smlouva o postoupení pohledávek [číslo] včetně přílohy [číslo]). [anonymizováno] podepsala plnou moc, kterou zmocnila JUDr. [jméno] [příjmení], [příjmení], aby oznámil dlužníkovi, že došlo k postoupení pohledávky vzniklé [anonymizováno] z titulu porušení smluvních přepravních podmínek (plná moc [číslo]). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 812,82 Kč vzniklé z titulu porušení smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], která byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přesto žalovaný ničeho neuhradil (výzva k zaplacení ze dne [datum], podací arch). 6. Soud se v prvé řadě zabýval aktivní legitimací žalobkyně k podání projednávané žaloby. 7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 9. Protože ČD smlouvou o postoupení pohledávek postoupila spornou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, nezbývá než uzavřít, že žalobkyni svědčí aktivní legitimace k podání projednávané žaloby, jež tak byla podána osobou oprávněnou. 10. Poté soud přistoupil ke zkoumání merita věci. 11. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 12. Podle § 2551 o.z. dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 13. Podle § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 14. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen„ ZoD“) podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády (odst. 1). Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)), c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b) (odst. 5). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč (odst. 6). 15. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ vyhláška“) nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 16. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 17. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 18. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích (dále jen„ nařízení“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 20. Žalovaný tím, že dne [datum] nastoupil do dopravního prostředku - vlaku provozovaného [anonymizováno], konkludentně uzavřel s [anonymizováno] smlouvu o přepravě. Poněvadž se účastnil přepravy, aniž by disponoval platným jízdním dokladem, porušil smluvní přepravní podmínky [anonymizováno], jež provedla přepravu žalovaného, jenž byl povinen zaplatit za přepravu jízdné. Jelikož žalovaný jízdné nezaplatil, resp. při kontrole prováděné pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit jízdné ve výši 41 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč (ceník přirážek a smluvních poplatků tarifu [anonymizováno]), jejíž výše je v souladu s § 37 odst. 6 ZoD. 21. Žalovaný se tedy ve shora uvedeném případě neprokázal na výzvu pověřené osoby platnou jízdenkou a požadovanou částku (1x jízdné ve výši 41 Kč a 1x přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč) ani následně – přes výzvu žalobkyně – nezaplatil, pročež nezbývá než dospět k závěru, že žalobou uplatněný nárok je oprávněný. 22. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil požadovanou částku za jízdné a přirážku k jízdnému včas, ocitl se s jejich úhradou od následujícího dne (po absolvování jízdy bez platného jízdního dokladu) v prodlení. 23. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž žalobkyni vedl