75 C 512/2021-55 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve znění jejího upřesnění ze dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 11 306,58 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 99 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 99 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 99 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 9,58 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] (dále jen„ účastnické smlouvy“). V rámci účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně s žalovaným dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) - Černý, IMEI [číslo]. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení, když kupní cena byla stanovena ve výši 999 Kč. Zařízení si žalovaný převzal osobně na prodejně žalobkyně dne [datum]. Ve smluvních ujednáních ke kupní smlouvě bylo uvedeno, že sleva poskytnutá na koncové zařízení je podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena. Ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] tak žalobkyně nárokuje částku ve výši 3 000 Kč za tzv. vrubopis ke slevě na zařízení. V rámci účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně s žalovaným dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) - Modrý, IMEI [číslo]. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení, když kupní cena byla stanovena ve výši 199 Kč. Zařízení si žalovaný převzal osobně na prodejně žalobkyně dne [datum]. Ve smluvních ujednáních ke kupní smlouvě bylo uvedeno, že sleva poskytnutá na koncové zařízení je podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena. Ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] tak žalobkyně nárokuje částku ve výši 5 000 Kč za tzv. vrubopis ke slevě na zařízení. V rámci účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně s žalovaným dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) - Modrý, IMEI [číslo]. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení, když kupní cena byla stanovena ve výši 999 Kč. Zařízení si žalovaný převzal osobně na prodejně žalobkyně dne [datum]. Ve smluvních ujednáních ke kupní smlouvě bylo uvedeno, že sleva poskytnutá na koncové zařízení je podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena. Ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] tak žalobkyně nárokuje částku ve výši 3 000 Kč za tzv. vrubopis ke slevě na zařízení. Žalobkyně dále požaduje úhradu pojistného pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, k jehož sjednání došlo podpisem souhlasu s pojištěním č. INS [číslo], jenž byl podepsán dne [datum] žalobkyní jako pojistníkem a žalovaným jako pojištěným. Žalovaný však neuhradil pojistné, jež mu bylo účtováno ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] ve výši 99 Kč, ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] ve výši 99 Kč, ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] ve výši 99 Kč a ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] ve výši 9,58 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], přesto žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla uhrazena. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 4. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaný se k jednání, leč řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji podepsala žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník, přičemž žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit za tyto služby sjednanou cenu. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému jedno zařízení, a to [anonymizována čtyři slova]) - Modrý, IMEI [číslo] za částku 5 199 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, a tedy s cenou po slevě 199 Kč, s podmínkou minimální měsíční platby za tarif ve výši 1 575 Kč. Totožnost žalovaného při podpisu smlouvy byla ověřena z občanského průkazu žalovaného, jehož fotokopii si žalobkyně pořídila. 6. Z faktury č. O [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za zařízení [anonymizována čtyři slova]) - Modrý, IMEI [číslo] v ceně 5 199 Kč po zohlednění slevy ve výši 5 000 Kč a dále za zálohu na služby universal částku 2 699 Kč. 7. Z příjmového pokladního dokladu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně přijala částku 2 699 Kč v hotovosti. 8. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji podepsala žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník, přičemž žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit za tyto služby sjednanou cenu. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému jedno zařízení, a to [anonymizována čtyři slova]) - Modrý, IMEI [číslo] za částku 5 199 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, a tedy s cenou po slevě 999 Kč, s podmínkou minimální měsíční platby za tarif ve výši 1 275 Kč. Totožnost žalovaného při podpisu smlouvy byla ověřena z občanského průkazu žalovaného, jehož fotokopii si žalobkyně pořídila. 9. Z faktury č. O [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za zařízení [anonymizována čtyři slova]) - Modrý, IMEI [číslo] v ceně 5 199 Kč po zohlednění slevy ve výši 4 200 Kč a dále za zálohu na služby universal částku 2 499 Kč. 10. Z příjmového pokladního dokladu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně přijala částku 2 499 Kč v hotovosti. 11. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji podepsala žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník, přičemž žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit za tyto služby sjednanou cenu. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému jedno zařízení, a to [anonymizována čtyři slova]) - Černý, IMEI [číslo] za částku 5 199 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, a tedy s cenou po slevě 999 Kč, s podmínkou minimální měsíční platby za tarif ve výši 1 275 Kč. Totožnost žalovaného při podpisu smlouvy byla ověřena z občanského průkazu žalovaného, jehož fotokopii si žalobkyně pořídila. 12. Z faktury č. O [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za zařízení [anonymizována čtyři slova]) - Černý, IMEI [číslo] v ceně 5 199 Kč po zohlednění slevy ve výši 4 200 Kč a dále za zálohu na služby universal částku 2 499 Kč. 13. Z příjmového pokladního dokladu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně přijala částku 2 499 Kč v hotovosti. 14. Z všeobecných podmínek soud zjistil bližší úpravu práv a povinností smluvních stran účastnické smlouvy. 15. Podle souhlasu s pojištěním k zařízení [anonymizována čtyři slova]) - Černý, IMEI [číslo] ze dne [datum] se žalovaný zavázal žalobkyni hradit za pojištění zařízení částku 99 Kč měsíčně na dobu 24 měsíců. 16. Z rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že ji podepsaly žalobkyně jako pojistník a [právnická osoba] jako pojistitel, a dále v ní byly popsány podmínky poskytovaného pojištění. 17. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] soud zjistil,