76 C 11/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 9. 11. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 576,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 5.8.2018 účastnickou smlouvu č. 607552964, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal hradit ceny za poskytnuté služby třetích stran dle vystavených vyúčtování č. 1361426637 splatným dne 30.8.2018 a č. 1362585002 splatným dne 1.10.2018. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Dále žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že dne 5.8.2018 uzavřela žalobkyně se žalovaným účastnickou smlouvu, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Součástí smluv byly i všeobecné podmínky žalobkyně a ceník služeb. Dle všeobecných podmínek byla žalovaný na základě smlouvy oprávněn užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobkyní, a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv (SMS), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a byla povinna hradit žalobkyni cenu poskytnutých služeb. Za poskytnuté služby třetích stran žalobkyně vyúčtováním č. 1361426637 ze dne 12.8.2018 se splatností dne 30.8.2018 žalovanému vyúčtovala částku 40 Kč za platební služby a vyúčtováním č. 1362585002 ze dne 12.9.2018 se splatností dne 1.10.2018 žalovanému žalobkyně vyúčtovala částku 3 536,99 Kč za platební služby. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě dluhu a předžalobní upomínku. 5. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaná využil i služby třetích stran v rámci žalobkyní zprostředkovaného prodeje, a za tyto služby měl žalovaný žalobkyni uhradit cenu dle vyúčtování. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když se dostal do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb třetích stran. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti vyúčtování a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně však požadovala přiznat úrok z prodlení až od 2.10.2018, tedy po splatnosti posledního vyúčtování. Soud tak úrok z prodlení přiznal ve smyslu žaloby, když rozsahem uplatněného nároku žalobkyně je soud vázán. 6. Žalobu tak soud shledal zcela důvodnou, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal na nákladech řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, paušální náhradu nákladů za předžalobní výzvu ve výši 100 Kč dle § 142a o.s.ř., § 151 odst.3 o.s.ř. a § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb. a paušální náhradu nákladů za podání žaloby ve výši 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem 600 Kč Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.