77 C 109/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný nezaplatil pojistné dlužné za období od 3. 6. 2019 do 3. 9. 2019 ve výši 17 553 Kč a nezaplatil upomínací výlohy v částce 50 Kč vyplývající z pojistné smlouvy č. 756253702 uzavřené dne 1. 4. 2019 mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], jež pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. Soud má z žalobkyní tvrzených skutečností za prokázané následující. [právnická osoba], a žalovaný coby podnikatel se v rámci pojistné smlouvy č. 756253702 dne 1. 4. 2019 dohodli na sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění od 3. 4. 2019, podle níž měl žalovaný platit pojistné ve výši 5 851 Kč. Žalovaný zaplatil měsíční pojistné dvakrát – dne 29. 4. 2019 a dne 5. 6. 2019, tedy za období od 3. 4. 2019 do 2. 6. 2019, což plyne z výpisu z účtu a z předpisu plateb. [právnická osoba], žalovaného dne 20. 7. 2019 vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 5 851 Kč a k úhradě nákladů na upomínací výlohy v částce 50 Kč, dne 25. 9. 2019 jej opět vyzvala k úhradě dluhu ve výši 17 603 Kč sestávajícího z dlužného pojistného za období do 3. 9. 2019 a z nákladů na upomínací výlohy. Za období od 3. 6. 2019 do 3. 9. 2019 činí dluh na pojistném 17 553 Kč. Dne 4. 11. 2021 se společnost [právnická osoba], a žalobkyně dohodly, že výše specifikovaná pohledávka za žalovaným se postupuje na žalobkyni. O pravosti a pravdivosti žalobkyní předložených provedených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Soud učinil na základě provedených důkazů a v kontextu tvrzení žalobkyně tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel se společnost [právnická osoba], pojistnou smlouvu a za období od 3. 6. 2019 do 3. 9. 2019 měl na pojistném uhradit částku 17 553 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzýván, s čímž jsou spojeny upomínací výlohy v částce 50 Kč. Žalovaný dluh ve výši 17 603 Kč neuhradil. [právnická osoba], a žalobkyně se dohodly na postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), a podle příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil, když nezaplatil dlužné pojistné za období od 3. 6. 2019 do 3. 9. 2019 v částce 17 553 Kč a nezaplatil upomínací výlohy v částce 50 Kč. Žalovaný se nejpozději dne 3. 9. 2019 ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle částky 17 603 Kč dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z této částky v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., resp. v požadované výši nižší. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 17 603 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.