8 C 15/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou nadepsanému soudu dne [datum] se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V rámci odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob tím, že – v níže uvedené dny – nastoupil do vozidla MHD provozovaného žalobkyní, avšak po započetí přepravy se - na výzvu přepravního kontrolora - neprokázal platným jízdním dokladem, a vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, příp. pouze přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč pokud žalovaný měl možnost získat platný jízdní doklad jinak, příp. vedle jízdného 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, pokud žalovaný na místě kontroly převzal dluh za jiného cestujícího. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ust. § 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní dne [datum] v [údaj o čase] hod. (linkou tramvaje [anonymizováno]) a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobci jízdné ve výši 24 Kč s přirážkou jízdného ve výši 1 500 Kč, resp. pouze přirážkou, příp. jízdné s přirážkou za jinou osobu, jejíž dluh převzal. Dlužné jízdné s přirážkou bylo splatné v den sepsání zápisu o přepravní kontrole (ten byl sepsán v den předmětné jízdy). Cestující je povinen zaplatit jízdné a přirážku jízdného, kterou stanoví dopravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout 1.500 Kč (srov. ustanovení § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, respektive ustanovení § 18a odst. 2 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě). Žalovaný však dlužné jízdné s přirážkou nezaplatil, ačkoli mu žalobkyně zaslala výzvy k plnění. 6. Z uvedených důvodů soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné jízdné (1 x 24 Kč) a přirážku jízdného (1 x 1 500 Kč), tedy celkem 1 524 Kč. 7. Do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k němu se žalovaný dostal uplynutím prvního dne ode dne sepsání zápisu o přepravní kontrole (ten byl sepsán v den předmětné jízdy) a od následujícího dne byla žalobkyně oprávněna požadovat také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni – vedle dlužné jistiny – zákonný úrok z prodlení z částky 24 Kč a částky 1 500 Kč vždy od požadovaného dne splatnosti do zaplacení. 8. Ohledně nákladů řízení soud dospěl k názoru, že v případě návrhu žalobkyně jde o opakované předkládání návrhu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT) O nákladech řízení tak bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a § 14b AT Celkem soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a dále odměna a hotové výdaje zástupce žalobkyně z řad advokátů za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT) ve výši 3 x 200 Kč (§ 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. AT), a 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), navýšené o částku 189 Kč představující náhradu 21 % DPH, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaný je povinen určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 160 o.s.ř.).