13 C 158/2023-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu v režimu zák. č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť nehradila dohodnuté pojistné. Pojištění zaniklo pro neplacení. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 1. 6. 2023, č. j. [číslo jednací]. Žalovaná byla nekontaktní. 3. Důkazy žalobkyní předložené (inkasní bilance, předžalobní upomínka ze dne [datum], dopis ze dne [datum] o zániku pojištění, sazebník nákladů, smlouva o pojištění ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], dodejka, poštovní podací arch, pokus o smír ze dne [datum], pojistné podmínky) a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní dne [datum] uzavřením písemné pojistné smlouvy v režimu zák. č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná smlouvu opatřila svým vlastnoručním podpisem, převzala na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Smlouva byla označena pojistným produktem [číslo]. Předmětem smlouva bylo autopojištění Combi plus IV. Smlouvou bylo pojištěno vozidlo [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Oproti tomu se žalovaná smluvně zavázala platit žalobkyni dohodnuté pojistné. Pojistné bylo stanoveno ve výši 14 492 Kč v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající uzavřené v režimu zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2758 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., neplatila sjednané pojistné, ač byla opakovaně o zaplacení dlužného pojistného vyzývána. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného s upozornění na zánik pojištění. Žalovaná výzvu žalobkyně nechala bez odezvy. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2804 obč. zák. pro neplacení ke dni [datum]. Žalovaná byla vyrozuměna o zániku pojištění dopisem shora citovaným. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období, kdy nebylo hrazeno, tedy od [datum] do [datum], resp. podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Nárok žalobkyně je po právu. Žalobkyně má nárok na zaplacení částky 18 634 Kč, jak bylo doloženo inkasní bilancí, neboť dlužná částka vznikla porušením právní povinnosti ze strany žalované. Součástí dlužného pojistného i částka 600 Kč za odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobkyně k tomu doložila i dodejku. Celkově bylo přiznáno 18 634 Kč, neboť tato částka je podpořena hmotným právem. 4. Kapitalizované zákonné úroky prodlení ve výši 1 662 Kč za období od [datum] do [datum] byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroky jsou požadovány ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy, tedy od [datum] do data podání žaloby. 5. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy ve výši 252 Kč. Celkově bylo žalobkyni přiznáno 2 252 Kč, neboť v tomto rozsahu byly náklady řízení posouzeny jako účelně vynaložené. Soud přihlédl k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech, kdy předmět řízení je peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 6. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.