13 C 194/2021-200 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení, v němž se domáhala určení výživného pro svou osobu – nerozvedenou manželku s odůvodněním, že majetková situace manželů není stejná. Uvedla, že [datum] byla donucena nedobrovolně opustit společnou domácnost. Manželem byla dne [datum] napadena. Původně požadovala výživné ve výši 15 000 Kč měsíčně. Posléze vzala žalobu do částky 7 000 Kč měsíčně výživné od podání žaloby zpět (podáním ze dne [datum]). Následně vzala žalobu do částky 8 000 Kč měsíčně od [datum] do budoucna zpět (dle podání ze dne [datum]) a poté do částky 8 Kč dle podání ze dne [datum]. 2. O procesních úkonech žalobkyně bylo soudem rozhodnuto usnesením ze dne 6. 4. 2022, č. j. 13 C 194/2021 – 185. 3. Předmětem řízení vymezila žalobkyně nárok na výživné za období od [datum], tedy od podání žaloby do dne [datum] v celkové částce 115 192 Kč při měsíčním výživném 8 000 Kč. V mezidobí došlo k tomu, že manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno. Žalobkyně proto nárok v tomto řízení vymezila rozhodným obdobím, kdy manželství účastníků trvalo. Žalobkyně setrvala v uvedeném rozsahu na podané žalobě a navrhuje, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení v měsíčních splátkách ve výši 8 000 Kč. 4. Žalovaný nárok neuznal, se žalobou nesouhlasil a navrhl v celém rozsahu zamítnutí. Poukázal na majetkovou situaci obou účastníků. Odmítl, že by dosahoval žalobkyní tvrzeného příjmu, neboť žalobkyně nesprávně vychází pouze z faktur žalovaným vydaných, nezohledňuje však jeho výdaje, nejen výdaje osobní, ale i výdaje podnikatele. V zásadě žalovaný se ocitá v mínusových částkách, př. jeho příjmy se rovnají výdajům. Zdůraznil, že majetková situace obou účastníků byla podrobně zjišťována v opatrovnickém řízení, které se týkalo úpravy rodičů k nezletilým dětem a poukázal na tam uvedená zjištění a dokazování. Žalovaný své stanovisko nezměnil a setrval na zamítnutí žaloby. 5. Nárok žalobkyně v tomto řízení uplatněný soud posuzoval na základě vylíčených skutkových okolností, přihlédl k provedenému dokazování. Důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy ve vzájemné souvislosti a přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo. Právní posouzení věci soud učinil v režimu obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., jak bude dále rozvedeno. 6. Při svém rozhodování soud částečně vycházel ze skutečností, které mezi účastníky byly nesporné, a to v tomto rozsahu. V období od [datum] do [datum] trvalo manželství účastníků. Pravomocně bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 6. 2022, č. j. [číslo jednací]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum], jak dokládá rozsudek ve spise [spisová značka]. Nesporným byly dále učiněny skutkové okolnosti týkající se výdajů žalovaného, a to měsíčně nájemné 8 500 Kč, telefon, internet, rádio a televize ve výši 2 000 Kč. Jídlo a stravování 5 000 Kč. Životní a jiná pojištění 1 300 Kč, zdravotní a sociální pojištění 5 600 Kč, pronájem chaty 1 000 Kč, výživné na nezletilé děti 7 000 Kč, výdaje na psa 1 000 Kč, půjčky ve výši 7 500 Kč, výdaje na podnikání 6 000 Kč. 7. Další skutečnosti vyplynuly z těchto důkazů. V prohlášení o osobních a majetkových a výdělkových poměrech žalobkyně označila svůj příjem dle dohody o provedení práce u zaměstnavatele [jméno] [příjmení], [obec a číslo], [PSČ] [obec], jako pomocné práce gastronomie ve výši 10 000 Kč měsíčně čistých. Příjmy u zaměstnavatele [jméno] [příjmení] na základě dohody o provedení práce měsíčně 4 000 Kč od prosince 2021. [příjmení] přídavky, příspěvky na bydlení. V prohlášení dále uvedla měsíční výdaje na nájemné 11 800 Kč, dluhy ve výši 39 000 Kč (kauce na byt věřitele [jméno] [příjmení], měsíční splátkou 500 až 1 000 Kč, splatnou do roku 2025). 8. Listinou (ve spise na č. l. 74 ve spojení s listinou na č. l. 75) žalovaný předkládá úhradu za žalobkyni na exekuční řízení ve věci exekuce [spisová značka], Exekutorský úřad Praha 5, JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. platbou 9 360 Kč. Žalovaný uvedl, že se jednalo o výlučný dluh žalobkyně. 9. Ve spise na č. l. 76 až 79 žalovaný předložil faktury jím vystavené z titulu podnikání. Fakturou [číslo] vyúčtovány svářečské práce na 41 880 Kč bez DPH, vystavená [datum]. Faktura vystavená [datum], účtována výroba ocelové nádrže na částku 61 920 Kč. Faktura vystavená [datum] na zámečnické práce ve výši 38 400 Kč. Faktura vystavená [datum] na opravu nerezové nádrže částkou 19 200 Kč. Faktura vystavená [datum] účtovány svářečské práce na 33 120 Kč. Faktura vystavená [datum] na zámečnické práce ve výši 24 000 Kč. Faktura vystavená [datum] na potrubářské práce ve výši 11 200 Kč. Faktura vystavená [datum] za výrobu ocelové konstrukce částka 33 600 Kč. 10. [příjmení] přiznání žalovaného za kalendářní rok 2021 (ve spise na č. l. 80 a následující), podnikatelská činnost [celé jméno žalovaného], zámečnictví, [IČO], vyčísluje příjmy částkou 641 050 Kč, výdaje 512 840 Kč, dílčí základ daně 128 210 Kč. 11. Komunikace mezi účastníky byla předložena formou SMS zpráv ve spise na č. l. 83 až 87. 12. Z připojeného spisu Okresního soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. [spisová značka] bylo prokázáno zahájení řízení o rozvod manželství podané [celé jméno žalovaného]. Manželství bylo rozvedeno pravomocným rozsudkem ze dne 27. 6. 2022, č. j. 14 C 225/2021 – 110. Rozsudek je opatřen doložkou právní moci dne [datum]. 13. Z přílohového spisu Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že žalobkyně podala návrh na úpravu péče a výživy k nezletilým dětem [celé jméno žalovaného], [datum narození], nezletilému [příjmení] [celé jméno žalovaného], [datum narození] pro dobu před rozvodem a pro dobu po rozvodu manželství. Soud vedl řízení, které skončilo rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 6. 2021, č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 11. 2021, č. j. [číslo jednací]. Z odůvodnění rozsudku bylo možno seznat, že soud se zabýval zjišťováním majetkových poměrů obou rodičů pro účely rozhodnutí o vyživovací povinnosti. [příjmení] jiné shledal, že z nabídek volných pracovních míst odpovídajících vzdělání matky i otce u Úřadu práce zjistil odvolací soud, že by matka mohla dosahovat potencionálního příjmu ve výši 20 000 až 25 000 Kč měsíčně hrubého a otec ve výši 22 000 Kč hrubého. Výživné pro nezletilého [jméno] bylo stanoveno částkou 4 000 Kč měsíčně a na nezletilého [jméno] částkou 3 000 Kč měsíčně s účinností od [datum] Odvolací soud konstatoval, že dluh na výživném pro nezletilé děti za období od [datum] do [datum] nevznikl. 14. Žalobkyní předložená nájemní smlouva (ve spise na č. l. 100) je datována [datum]. Žalobkyně se stala nájemkyní bytu o celkové výměře 100 m2 ve 3. patře nemovitosti [adresa] v části obce Dubí 1, zapsané u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice. Nájemné bylo stanoveno částkou 8 000 Kč měsíčně a zálohy na služby představující vodné ve výši 1 000 Kč měsíčně. 15. Listinou žalobkyní předloženou (ve spise na č. l. 101) - plán záloh a plateb na budoucí období dokládá měsíční zálohu na elektřinu ve výši 800 Kč měsíčně. Plán zahrnuje období od [datum]. 16. Plán záloh a plateb na budoucí období (na č. l. 102) dokládá platby záloh na zemní plyn ve výši 1 940 Kč měsíčně od [datum] a počínaje [datum] ve výši 2 000 Kč měsíčně do období [datum] pro žalobkyni. 17. Pracovní poměr u zaměstnavatele [jméno] [příjmení] žalobkyně doložila dohodou o provedení práce ze dne [datum] na období od [datum] do [datum], ze dne [datum] do období od [datum] do [datum], ze dne [datum] na období od [datum] do [datum]. 18. Pracovní poměr u zaměstnavatele [jméno] [příjmení] – dohoda o provedení práce, byla žalobkyní předložena na období od [datum] do [datum]. 19. Výpisy z účtu [právnická osoba], o pohybech na účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] dokládají příjmy a výdaje žalovaného, zejména pak dokládají splátky úvěru s přihlédnutím k tomu, že o splátkách žalovaného mezi účastníky nebylo sporu. 20. Žalobkyní předložené výplatní pásky (č. l. 172 až 183) dokládají čistý příjem ve výši 10 00 Kč měsíčně od zaměstnavatel [jméno] [příjmení] za období od července 2021 do prosince 2021, od ledna 2022 do června 2022. 21. Poštovní poukázky žalobkyní předložené (ve spise na č. l. 184) dokládají platby žalobkyně na elektřinu ve výši 800 Kč, stvrzenka – poštovní poukázka ze dne [datum], nájem ve výši 9 000 Kč + vodné, poštovní poukázka ze dne [datum], záloha na plyn 1 940 Kč za září 2021 poštovní poukázkou ze dne [datum]. 22. Z tvrzení žalobkyně a jejích přednesů v průběhu řízení vyplynulo, že byla nucena odejít ze společné domácnosti. Má vyživovací povinnost ke dvěma nezletilým dětem. Její příjem se pohybuje v rozmezí od 17 000 Kč do 22 000 Kč měsíčně, kdy se jedná o příjmy na základě dohod a možnosti příjmu tzv. spropitného, kdy vykonává práce v gastronomii. Pracovat na plný pracovní úvazek nemůže s ohledem na zdravotní stav syna. Výdaje měsíční vyčíslila na 15 000 až 16 000 Kč měsíčně. U žalovaného vychází ze sumy příjmů, které žalovan