13 C 455/2022-27 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru dne [datum], [číslo] ve znění obchodních podmínek, které se staly součástí smlouvy. Žalovaný čerpal žalobkyní poskytnutý úvěr a za podmínek ve smlouvě dohodnutých úvěr nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 16. 12. 2022, č. j. 13 C 455/2022 – 22. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní v písemné formě, smlouvou datovanou [datum], kterou opatřil svým podpisem. Smlouva byla uzavřena v režimu § 2395 a následující obč. zák. ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, neboť žalovaný vystupoval v smluvním vztahu jako spotřebitel. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posuzovala úvěru schopnost žalovaného za podmínek vyplývající ze zák. č. 257/2016 Sb. jak dokládá potvrzení o provedení ověření bonity klienta. Žalovaný smlouvou v písemné formě stvrzenou jeho podpisem vstoupil do smluvního vztahu, na základě kterého žalobkyně po vyhodnocení bonity žalovaného úvěr ve výši 60 000 Kč poskytla, jak dokládá potvrzení o čerpání úvěru ve spojení s přehled čerpání a placením splátek. 4. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Žalovaný čerpal úvěr věřitelem poskytnutý a zavázal se řádně a včas splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 864 Kč měsíčně, jak vyplývá ze smluvního ujednání. Smluvní ujednání obsahuje ustanovení o tom, že v jednotlivých splátkách je zahrnuta příslušná část úvěru, pojištění, poplatky a úroky. První splátka byla splatná v měsíci, v němž byla smlouva uzavřena (smlouva uzavřena dne [datum]). Úvěr byl čerpán dne [datum]. Splatnost první splátky byla účastníky dohodnuta na [datum], jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Úvěr byl úročen sazbou ve smlouvě dohodnutou, ročně ve výši 28,09 %. Žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr částku 1 864 Kč, která byla započítána na úrok, jistinu a poplatky, jak dokládá splátkový kalendář. Žalovaný další splátky již nehradil, čímž porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum], jak vyplývá ze splátkového kalendáře a vyzvala žalovaného k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Výzva ze strany žalovaného zůstala bez odezvy. Žalobkyně vyčíslila pohledávku, kterou žalobkyni zůstává dlužen a uplatnila ji v tomto řízení. Žalovaná částka ve výši 60 973,29 Kč sestává ze neuhrazené jistiny ve výši 59 573,29 Kč (součet neuhrazených položek jistiny a zesplatněná jistina, jak dokládá rekapitulace splátkového kalendáře), náklady na vymáhání ve výši 400 Kč v souladu se smluvním ujednáním ve spojením s úvěrovými podmínkami a smluvní pokuty účtované ve výši 1 000 Kč, neboť žalovaný porušil povinnosti z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Smluvní pokuta je sankcí za porušení povinností ze strany žalovaného řádně a včas úvěr splatit. Žalobkyně doložila výpočet jistiny ve výši 59 573,29 Kč splátkovým kalendářem, jednotlivými položkami představující součet nesplacených částí jistiny, které měly být uhrazeny v rámci pravidelných měsíčních splátek předepsaných do zesplatnění úvěru, tedy do dne [datum] ve výši 2 411,22 Kč. Položka zesplatněná jistina ve výši 57 172,07 Kč představuje částku jistiny, která by byla žalovaným uhrazena, kdyby byl celý úvěr řádně a včas hrazen a na jejíž jednorázovou úhradu vznikl žalobkyni nárok na základě zesplatnění úvěru dle odst. 5.2 úvěrových podmínek. [příjmení] 59 593,29 Kč je tedy zcela tvořena částkou, kterou žalovaný čerpal, avšak neuhradil. [příjmení] žalobkyní požadovaná ve výši 400 Kč představuje náklady na vymáhání jako součet účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání, což je podpořena smluvním ujednáním. Žalobkyně postupovala v souladu s ustanovením § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. ve spojení s odst. 6.3 sankce úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů řízení činní 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč žalovanému v daném měsíci zaslána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Od [datum] byly účelně vynaloženy náklady na vymáhání navýšeny a sjednoceny na částku 300 Kč za měsíc vymáhání. Žalovaný byl o částce účtovaných nákladů vyrozuměn v rámci výzvy k zaplacení. Smluvní pokuta žalobkyní účtována ve výši 1 000 Kč má oporu ve smluvním jednáním, jak shora uvedeno, je sankcí vůči žalovanému za porušení povinností ze smlouvy řádně a včas úvěr splatit. Oporu má v úvěrové smlouvě ve znění úvěrových podmínek, které se staly součástí smlouvy. Žalobkyně byla oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky, účtovat smluvní pokuta ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné částky. Vzhledem opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek, byla smluvní pokuta do zesplatnění na účtována ve výši 1 000 Kč. 6. [příjmení] 9 262,71 Kč byla žalobkyni v tomto řízení přiznána a představuje kapitalizovaný úrok smluvně dohodnutý za období od [datum], tedy ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, ke dni sepsání návrhu, tedy [datum] počítáno z dlužné jistiny, tedy 59 573,29 Kč ve výši úrokové sazby dohodnuté ve smlouvě 28,09 % ročně. Nárok žalobkyně v této části je podpořen hmotným právem a mohl být přiznán. 7. Úrok ve výši 11,75 % ročně je úrokem vyplývajícím ze smlouvy ve spojení s § 122 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, kdy v případě, že je dluh na jistině či splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem v prodlení sazba obchodního úroku snížena na výši odpovídající reposazbě stanovenou Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 % bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. v režimu § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. V této části je nárok žalobkyně podpořen hmotným právem ustanovením § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úrok z prodlení kapitalizovaný částkou 2 020,63 Kč byl žalobkyni doložen specifikací uvedenou v návrhu na vydání elektronické platebního rozkazu. 8. Úrok ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení je úrokem zákonným v režimu § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 440 Kč Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 3 540 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 16 379,20 Kč. 10. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.