13 C 464/2022-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný dne [datum] uzavřel úvěrovou smlouvu [číslo] v rámci které byl následně poskytnut revolvingový úvěr [číslo]. Žalovaný uzavřením smlouvy převzal na sebe práva a povinnosti včetně podmínek ve smlouvě sjednaných. Žalovaný čerpal úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 3. 1. 2023, č. j. 13 C 464/2022 – 18. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou smlouvou o spotřebitelském úvěru a smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne [datum]. Žalovaný smlouvu opatřil podpisem. Právní poměry účastníků soud dovodil v režimu § 2395 a následující obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.). 4. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Žalobkyně před uzavřením smlouvy vzhledem k tomu, že se jednalo o úvěr spotřebitelský, plnila povinnosti ze zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Ověřovala úvěru schopnost žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků posuzováním příjmů a výdajů na straně žalovaného a dospěla k závěru, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splatit. Žalovaný byl oprávněn na základě uzavřené smlouvy čerpat prostřednictvím úvěrové karty. Splátkovým kalendářem žalobkyně doložila, že žalovaný čerpal úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se smluvně zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovanému byly k úvěru účtovány poplatky v souladu se sazebníkem specifikovaným v odst. 9.5. úvěrových podmínek a dle odst. 6.3. Splatnost měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendáři měsíci, v němž došlo k prvnímu čerpání. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal částku ve výši 46 844,43 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil 48 089,86 Kč. Úhrada byla započtena na úrok, poplatky a jistinu, jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaný porušil závazek vyplývající z uzavřené smlouvy, neboť úvěr řádně a včas zcela nesplatil. Žalobkyně využila svého práva sjednaného v odst. 5. úvěrových podmínek, tedy možnost úvěr zesplatnit a požadovat po žalovaném okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum], jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil na svůj dluh částku 2 018,56 Kč, kdy jednotlivé splátky byly započítány způsobem uvedeným ve splátkovém kalendáři. Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 26 187,81 Kč, která se stává z neuhrazené jistiny ve výši 24 689,81 Kč (tato částka se rovná rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu), poplatku ve výši 98 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 400 Kč a smluvní pokuty účtované ve výši 1 000 Kč jako sankce za porušení povinností ze strany žalovaného vyplývající ze smlouvy. Specifikaci jednotlivých částek žalobkyně prokázala, kdy částka 98 Kč představuje poplatek za vedení účtu ve výši 49 Kč, splatný dne [datum] a zahrnutý ve 30. splátce. Poplatek za vedení účtu ve výši 49 Kč, splatný dne [datum], zahrnutý ve 31. splátce. [příjmení] 400 Kč, která představuje náklady na vymáhání je součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobkyně se odvíjí z § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činní 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní de ujednání ve smlouvě. Smluvní pokuta žalobkyní uplatňovaná ve výši 1 000 Kč sankcí, která má oporu v hmotném právu, neboť strany si dohodly v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě dlužné částky byla nižší než 500 Kč. Tato smluvní pokuta naúčtovaná pouze do výše dlužné částky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou, byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtovaná ve výši 1 000 Kč. 6. Úrok ve výši 3 225,79 Kč je úrokem kapitalizovaným ke dni sepsání žaloby, jak doloženo splátkovým kalendářem jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaný úrok ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od [datum] do sepsání návrhu, tedy do [datum] z částky 24 698,81 Kč. Úrokové sazby byly sjednány dle odst. 9.5 úvěrových podmínek ve spojení se sazebníkem poplatků a odměn. Úrok ve výši 11,75 % ročně z nesplacené jistiny byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou vyplývající z uzavřeného smluvního vztahu. 7. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 668,04 Kč za období od [datum] do [datum] byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Ode dne [datum] do zaplacení byly přiznány zákonné úroky z prodlení z částky 26 187,81 Kč (celkové dlužné částky), kdy k nesplacené jistině byly dopočteny další nároky představující smluvní pokutu a náklady na vymáhání, poplatky za vedení účtu, jak v žalobě specifikováno. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 048 Kč Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč (§ 14b) za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 500 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.