13 C 79/2023-33 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru se [právnická osoba], s. r. o., [IČO], na základě které čerpal peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč. Úvěr měl být splacen do [datum]. Žalovaný nesplnil podmínky uzavřené smlouvy, neboť čerpal poskytnutý úvěr, avšak ve lhůtě splatnosti nevrátil. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení, neboť pohledávku ze smlouvy nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 28. 4. 2023, č. j. [číslo jednací]. Žalovaný byl nekontaktní. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se [právnická osoba], s. r. o., [IČO], uzavřením smlouvy o úvěru dne [datum] Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku za použití § 1820 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2395 a následující obč. zák. Věřitel posoudil úvěruschopnost žalovaného splatit poskytnuté peněžní prostředky dle zák. č. 257/2016 Sb., kdy žalovaný se zaregistroval na webových stránkách věřitele, podal žádost o poskytnutí úvěru včetně navrhované výše úvěru, sdělení svých identifikačních údajů a bankovních údajů pro zaslání žádaného úvěru. Žalovanému byly poskytnuty a jako majitel bankovního účtu č. [bankovní účet] ke dni [datum] čerpal peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč od věřitele na základě uzavřeného smluvního vztahu. Žalovaný uzavřením smlouvy převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající, zejména poskytnutý úvěr splatit nejpozději do [datum]. Žalovaný na jistině neuhradil ničeho a zůstává žalobkyni dlužen částku 16 000 Kč. Žalobkyni mohla být dlužná částka přiznána, neboť je nositelem aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávku za žalovaným nabyla žalobkyně postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené s původním věřitelem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a vyplývá z podané žaloby. 4. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Žalobkyni bylo právo v tomto řízení uplatněné přiznáno, neboť je podpořeno hmotněprávním uzavřením smlouvy. Žalovaný podmínky smlouvy porušil. Čerpal poskytnutý úvěr, oproti tomu úvěr nesplatil. 6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného nastalo ode dne následujícího po splatnosti úvěru, který měl být uhrazen do [datum]. Ode dne následujícího se žalovaný ocitá v prodlení. 7. Postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a přiznal náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 8. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.