13 C 83/2023-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce zahájil řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčil tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobcem nájemní smlouvu s počátkem nájmu [datum]. Žalovaný se stal nájemcem bytové jednotky [číslo] nacházející se v podkroví budovy [adresa] na adrese [adresa] Nájemní smlouva byla následně změněna dodatkem [číslo] ze dne [datum], kterým byla upravena doba trvání nájmu do [datum]. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z nájmu bytu, neboť neplatil dohodnuté nájemné. Neuhradil nájemné za měsíc červenec 2022 a dluží částku 9 000 Kč, za srpen 2022 částku 2 600 Kč, za měsíc září 2022 částku 6 600 Kč, za měsíc říjen 2022 částku 9 000 Kč, za měsíc listopad 2022 částku 6 600 Kč. Žalovaný neuhradil nájemné ani po předžalobní výzvě. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobce vyjádřil s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 23. 3. 2023, č. j. 13 C 83/2023 – 18. Žalovaný byl nekontaktní. 3. Důkazy žalobcem předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobcem nájemní smlouvou v písemné formě dne [datum], uzavřené v režimu § 2235 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. Předmětem smlouvy byl nájem bytu [číslo] nacházející se v podkroví budovy [adresa], jež je součástí pozemku par. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří o výměře 127 m2 a parc. [číslo] zahrada o výměře 92 m2, zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území Krásné Březno. Žalovaný převzal uzavřenou smlouvou práva a povinnosti pro něj ze smlouvy vyplývající, zejména platit nájemné, které bylo dohodnuto smluvně ve výši 9 000 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, jak vyplývá z článku 6 smlouvy. Žalovaný byt převzal do užívání, o čemž svědčí protokol o předání bytu ze dne [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla změněna doba trvání nájmu do [datum]. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíc červenec 2022, čímž žalobci dluží částku 9 000 Kč, která byla splatná do [datum]. Žalovaný jako nájemce bytu dle uzavřené smlouvy neuhradil nájemné za měsíc srpen 2022, neboť plnil pouze částečně. Na sjednané nájemné ve výši 9 000 Kč uhradil dne [datum] částku 6 400 Kč. Zůstal tedy žalobci dlužen částku 2 600 Kč za měsíc srpen 2022, která měla být splatná do [datum]. Žalovaný za měsíc září 2022 zůstal žalobci jako vlastníkovi dle uzavřené nájemní smlouvy dlužen nájemné ve výši 6 600 Kč, neboť na dohodnuté nájemné ve výši 9 000 Kč uhradil pouze 2 400 Kč dne [datum]. Nájemné za měsíc září 2022 bylo splatné do [datum]. Žalovaný jako nájemcem porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající tím, že neuhradil nájemné za měsíc říjen 2022, tedy dluží žalobci částku 9 000 Kč nájemného, které bylo smluvně dohodnuto. Nájemné za říjen 2022 byl povinen uhradit do [datum]. Žalovaný zůstal žalobci dlužen nájemné za měsíc listopad 2022 ve výši 6 600 Kč, neboť na nájemné ve výši 9 000 Kč uhradil pouze částku 2 400 Kč, a to dne [datum]. Nájemné bylo splatné do [datum]. 4. Žalovaný neuhradil dlužné nájemné ani na výzvu před podáním žaloby ze dne [datum]. 5. Žalobci bylo právo v tomto řízení přiznáno, neboť vyplývá z hmotného práva. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu z nájemní smlouvy. Žalovaný užíval byt podle uzavřené smlouvy. Oproti tomu však neplatil dohodnuté nájemné v předepsané výši, resp. uhradil pouze částečně. Žalovanému byla uložena povinnost v rozsahu ve výroku uvedeném včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného s úhradou částky 9 000 Kč (dlužné nájemné za měsíc červenec 2022) nastalo od [datum], neboť splatnost nastala do [datum]. Prodlení s úhradou částky 2 600 Kč (dlužné nájemné za měsíc srpen 2022 nastalo od [datum], neboť pohledávka měla být hrazena do [datum]. Prodlení s úhradou částky 6 600 Kč (dlužné nájemné za září 2022) nastalo od [datum], neboť splatnost nastala dnem [datum], ode dne následujícího se tedy žalovaný ocitá v prodlení. Prodlení se zaplacením částku 9 000 Kč, která představuje dlužné nájemné za měsíc říjen 2022 nastala od [datum], neboť žalovaný měl zaplatit do [datum]. Prodlení s úhradou částky 6 600 Kč, která představuje dlužné nájemné za měsíc listopad 2022 nastalo od [datum], neboť žalovaný měl uhradit nejpozději do [datum]. Ode dne následujícího se žalovaný ocitá v prodlení. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. ve vazbě na předžalobní výzvu. Žalobci byl úspěšným účastníkem, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 352 Kč Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 2 460 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 11 370,80 Kč. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.