14 C 355/2022-30 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky celkem 13 275 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalovaná je tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinna uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doručila žalované výzvy k úhradě příspěvku, žalovaná nic neuhradila. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 6 760 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a dále poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., za období od [datum] do [datum] žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 5 915 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Následně žalobkyně doplnila, že osobou povinnou k zaplacení příspěvku je žalovaná, neboť žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka kupní smlouvu ze dne [datum], kterou převedl vlastnické právo k vozidlu na žalovanou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z předložených listinných důkazů a zprávy registru vozidel soud zjistil následující skutečnosti: 5. Ze zprávy registru vozidel bylo zjištěno, že od [datum] do [datum] byl jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [značka vozidla] [značka vozidla] [značka vozidla], evidován [příjmení] [příjmení], [datum narození]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 6 760 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k této zásilce (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že zásilka byla doručena žalované dne [datum]. 7. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne [datum] soud zjistil, že touto žalobkyně upomínala žalovanou k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] včetně nákladů uplatnění 300 Kč. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Z podacího archu a sdělení pošty k doručování této zásilky vyplývá, že byla žalované zaslána dne [datum] a dne [datum] byla uložena na poště s tím, že adresát nebyl zastižen. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 5 915 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky vyplývá, že zásilka byla žalované doručena dne [datum]. 10. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne [datum] soud zjistil, že touto žalobkyně upomínala žalovanou k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] včetně nákladů uplatnění 300 Kč. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne [datum] a byla žalované doručena dne [datum]. 12. Z výpisů z databáze žalobkyně soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] je [značka vozidla] [značka vozidla] s objemem motoru 1 896 cm3, VIN: [číslo VIN], číslo TP [číslo technického průkazu]. 13. Výše uvedené skutečnosti má soud z předložených listinných důkazů za prokázané, když o pravosti a správnosti těchto důkazů nebyl důvod pochybovat. 14. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že touto žalovaná (pod tehdejším příjmením [příjmení]) zakoupila od [jméno] [příjmení] [značka automobilu] [značka automobilu], VIN: [číslo VIN], velký technický průkaz č. [číslo technického průkazu], za kupní cenu 6 000 Kč. Číslo RZ nebylo uvedeno, avšak model vozidla, VIN i číslo technického průkazu odpovídají předmětnému vozidlu (jak vyplývá ze zprávy z registru vozidel a z výpisů z databáze žalobkyně). Z této smlouvy tak má soud za prokázané, že žalovaná byla od [datum] vlastníkem předmětného vozidla, když vlastnictví nabyla od [jméno] [příjmení] (jak je uvedeno výše, ten byl také evidován jako vlastník vozidla v registru vozidel). 15. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 16. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [název žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 17. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 18. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 19. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [název žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 20. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [název žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 21. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. Kupní smlouvou bylo prokázáno, že žalovaná byla od [datum] vlastníkem předmětného vozidla. Soud dále vychází z toho, že v předmětných obdobích nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že vozidlo bylo pojištěno. 22. Za dobu, kdy k vozidlu zapsanému v registru vozidel nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti, je tak žalovaná jako vlastník vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinna zaplatit žalobkyni příspěvek. Výše příspěvku se určí vynásobením počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s denní sazbou 65 Kč. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně také právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, výše těchto nákladů činí 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvků nastává na základě výzvy k zaplacení dle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pokud dluh není ve stanovené lhůtě zaplacen, nastává prodlení a žalobkyni dále vzniká právo na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 23. Za období od [datum] do [datum] činí počet dní bez pojištění celkem 104, základ příspěvku tedy činí 6 760 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěv