33 C 171/2022-135 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 80 862,60 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených úvěrů, které poskytla žalovanému společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“). Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] částku 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně úvěr spolu s úroky ve výši 13,90 % ročně a poplatky za poskytnutí a správu úvěru. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil pouze částku 4 493 Kč. Výše nesplacené jistiny činí 76 888,20 Kč, výše úroku činí 1 016,30 Kč, výše úroku z prodlení činí 669,56 Kč a výše poplatků činí 635 Kč. 2. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] částku 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně úvěr spolu s úroky ve výši 29,90 % ročně a poplatky za poskytnutí a správu úvěru. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil pouze částku 2 388 Kč. Výše nesplacené jistiny činí 2 289,70 Kč, výše úroku činí 33,40 Kč a výše úroku z prodlení činí 26,22 Kč. 3. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení výše uvedených pohledávek právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním. 6. Obsahem smlouvy o úvěru ze dne [datum] je závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 70 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně úroku ve výši 13,90 % měsíčně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 100 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne v měsíci (smlouva o úvěru ze dne [datum]). 7. Právní předchůdce žalobkyně poukázal žalovanému dne [datum] částku 70 000 Kč (podklady pro soudní řízení k 1. nároku ze dne [datum]). 8. Právního předchůdce žalobkyně vyzval dne [datum] žalovaného k úhradě částky 2 720 Kč do [datum] s tím, že jinak dojde k zesplatnění celého úvěru a bude požadována částka 76 466 Kč. Zároveň výzva obsahovala poučení, že dluh může být vymáhán soudní cestou (poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum]). 9. Právní předchůdce žalobkyně oznámil dne [datum] žalovanému, že nastala splatnost celého úvěru v celkové výši 77 524 Kč (poštovní podací arch ze dne [datum] a rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum]). 10. Obsahem smlouvy o úvěru ze dne [datum] je závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 4 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně úroku ve výši 29,90 % měsíčně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 398 Kč měsíčně splatných vždy do 10. dne v měsíci (smlouva o úvěru ze dne [datum]). 11. Právní předchůdce žalobkyně poukázal žalovanému dne [datum] částku 4 000 Kč (podklady pro soudní řízení k 2. nároku ze dne [datum]). 12. Právní předchůdce žalobkyně vyzval dne [datum] žalovaného k úhradě částky 1 194 Kč do [datum] s tím, že jinak dojde k zesplatnění celého úvěru a bude požadována částka 2 206 Kč. Zároveň výzva obsahovala poučení, že dluh může být vymáhán soudní cestou (poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum]). 13. Právní předchůdce žalobkyně oznámil dne [datum] žalovanému, že nastala splatnost celého úvěru v celkové výši 2 290 Kč (rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum] a poštovní podací arch ze dne [datum]). 14. Žalované pohledávky byly postoupeny z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. Žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno právním předchůdcem žalobkyně (podací lístek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], příloha [číslo] – seznam pohledávek ze dne [datum], potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum] a dohoda o úplatě ze dne [datum]). 15. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 81 084,12 Kč do [datum] (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] a podací lístek ze dne [datum]). 16. Zůstatek na účtu žalovaného byl od [datum] do [datum] záporný. Žalovaný tak zvládal hradit své pravidelné výdaje jen za pomocí čerpaných úvěrů (výpis z účtu na č. l. 50-83 a [číslo] spisu). 17. Žalovaný v žádosti o úvěr ze dne [datum] uvedl výdaje ve výši 0 Kč, nájemné ve výši 1 000 Kč a splátky úvěrů ve výši 0 Kč. Z registru CCB právní předchůdce žalobkyně zjistil, že žalovaný má celkem uzavřeno 5 smluv s celkovými měsíčními splátkami ve výši 11 369 Kč (posouzení úvěruschopnosti klienta k žádosti ze dne [datum]). 18. Žalovaný v žádosti o úvěr ze dne [datum] uvedl výdaje ve výši 0 Kč a splátky úvěrů ve výši 0 Kč. Z registru CCB právní předchůdce žalobkyně zjistil, že žalovaný má celkem uzavřeno 6 smluv s celkovými měsíčními splátkami ve výši 12 469 Kč (posouzení úvěruschopnosti klienta k žádosti ze dne [datum]). 19. Soud neprovedl důkaz dalšími předloženými listinnými důkazy (obchodními podmínkami a sazebníky), když skutkový stav byl již na základě provedených důkazů zjištěn bez důvodných pochybností. Pokračování v dokazování by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. 20. Na základě účastníky předložených listinných důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, které soud shledal zcela důvěryhodnými, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala, a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o následujícím skutkovém stavu: 21. Obsahem smlouvy o úvěru ze dne [datum] je závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 70 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně úroku ve výši 13,90 % měsíčně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 100 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne v měsíci. Právní předchůdce žalobkyně poukázal žalovanému dne [datum] částku 70 000 Kč. Žalovaný uhradil celkem částku 4 493 Kč. Právní předchůdce žalobkyně vyzval dne [datum] žalovaného k úhradě částky 2 720 Kč do [datum] s tím, že jinak dojde k zesplatnění celého úvěru a bude požadována částka 76 466 Kč. Zároveň výzva obsahovala poučení, že dluh může být vymáhán soudní cestou. Právní předchůdce žalobkyně oznámil dne [datum] žalovanému, že nastala splatnost celého úvěru v celkové výši 77 524 Kč. Obsahem smlouvy o úvěru ze dne [datum] je závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 4 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně úroku ve výši 29,90 % měsíčně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 398 Kč měsíčně splatných vždy do 10. dne v měsíci. Právní předchůdce žalobkyně poukázal žalovanému dne [datum] částku 4 000 Kč. Žalovaný uhradil celkem částku 2 388 Kč. Právní předchůdce žalobkyně vyzval dne [datum] žalovaného k úhradě částky 1 194 Kč do [datum] s tím, že jinak dojde k zesplatnění celého úvěru a bude požadována částka 2 206 Kč. Zároveň výzva obsahovala poučení, že dluh může být vymáhán soudní cestou. Právní předchůdce žalobkyně oznámil dne [datum] žalovanému, že nastala splatnost celého úvěru v celkové výši 2 290 Kč. Žalované pohledávky byly postoupeny z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. Žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno právním předchůdcem žalobkyně. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 81 084,12 Kč do [datum]. Zůstatek na účtu žalovaného byl od [datum] do [datum] záporný. Žalovaný tak zvládal hradit své pravidelné výdaje jen za pomocí čerpaných úvěrů. Žalovaný v žádosti o úvěr ze dne [datum] uvedl výdaje ve výši 0 Kč, nájemné ve výši 1 000 Kč a splátky úvěrů ve výši 0 Kč. Z registru CCB právní předchůdce žalobkyně zjistil, že žalovaný má celkem uzavřeno 5 smluv s celkovými měsíčními splátkami ve výši 11 369 Kč. Žalovaný v žádosti o úvěr ze dne [datum] uvedl výdaje ve výši 0 Kč a splátky úvěrů ve výši 0 Kč. Z registru CCB právní předchůdce žalobkyně zjistil, že žalovaný má celkem uzavřeno 6 smluv s celkovými měsíčními splátkami ve výši 12 469 Kč. 22. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku účinného ke dni uzavření smlouvy (zákon č. 89/2012 Sb., dále jen„ o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ z. s. ú.“). 23. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud