36 C 402/2022-135 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 31. 5. 2022 domáhala u zdejšího soudu zaplacení částky 42 215,52 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 20. 6. 2018 spolu žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 61 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala platit žalobkyni úrok ve výši 10,90 % ročně. Žalovaná se dále zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 041 Kč, vždy nejpozději do 15. dne v měsíci. Žalovaná však nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Pokud jde o způsob uzavření smlouvy, žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena elektronicky dálkovým přístupem a to tak, že si žalovaná zažádala přes internet o úvěrový produkt, následně jí žalobkyně zaslala smluvní dokumentaci o úvěru do jejího internetového bankovnictví, kde žalovaná tuto podepsala pomocí sms klíče, přičemž k dispozici jsou doklady nazvané„ Záznam o podpisu klienta“. Pokud jde o způsob výpočtu žalované částky a úhrady provedené žalovanou, odkázala se žalobkyně výslovně na listinný důkaz„ ZUHI Historie úvěru – splátky“. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalované posoudila tak, že byla posuzována finanční situace, zadluženost, rizikovost a risk KO kritéria. Předschválený limit úvěru byl přitom napočítán z příchozích plateb na běžný účet v mediánu 5 měsíců. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 20. 6. 2018 soud zjistil, že se jedná o žádost žalované o poskytnutí úvěru ve výši 61 000 Kč, žádost neobsahuje žádné další informace k poměrům žalované. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 20. 6. 2018 soud zjistil, že tato měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 61 000 Kč, a to bezhotovostně na účet č. [bankovní účet]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,90 % ročně, splátka úvěru ve výši 1 041 Kč Kč, splatná vždy do 15. dne v měsíci. Z předložené kopie smlouvy soud dále zjistil, že smlouva byla uzavřena elektronicky prostředky dálkové komunikace, kdy na smlouvě je uvedeno, že žalovaná ji měla uzavřít prostřednictvím podepsání elektronické žádosti [číslo]. 5. Ze záznamu o podpisu klienta z 20. 6. 2018 z 10: 21:22 hod. soud zjistil, že se jedná o zachycení vyslovení souhlasu s obsahem dokumentu evidovaného pod číslem žádosti [číslo]. 6. Ze záznamu o podpisu klienta z 20. 6. 2018 z 10: 23:45 hod. soud zjistil, že se jedná o zachycení vyslovení souhlasu s obsahem dokumentu evidovaného pod číslem žádosti [číslo]. 7. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 1. 1. 2018 až 31. 1. 2018 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl 5 050,77 Kč, konečný zůstatek byl ve výši 0,87 Kč, celkem na účet přišlo 19 017 Kč a z účtu odešlo 24 066,90 Kč. Dne 10. 1. byla připsána mzda ve výši 13 287 Kč a dne 22. 1. nemocenská ve výši 1 000 Kč. Dne [číslo] z účtu odešla splátka kreditní karty ve výši 712,24 Kč a dne 22. 1. splátka [číslo řidič. oprávnění] 000 Kč. 8. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 1. 12 2018 až 28. 2. 2018 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl 0,87 Kč, konečný zůstatek byl ve výši 93,04 Kč, celkem na účet přišlo 16 071 Kč a z účtu odešlo 15 978,83 Kč. Dne 12. 2. byla připsána mzda ve výši 16 071 Kč. Dne 12. 2 z účtu odešla splátka kreditní karty ve výši 1 500 Kč a dne 19. 2. splátka [číslo řidič. oprávnění] 000 Kč. 9. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 1. 3. 2018 až 31. 3. 2018 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl 93,04 Kč, konečný zůstatek byl ve výši 90 004,69 Kč, celkem na účet přišlo 120 809 Kč a z účtu odešlo 30 897,35 Kč. Dne 9. 3. byla připsána mzda ve výši 20 809 Kč, dne 12. 3. převodem z jiného účtu žalované částka ve výši 100 000 Kč. Dne 9. 3. z účtu odešla splátka kreditní karty ve výši 5 000 Kč. 10. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 1. 4. 2018 až 30. 4. 2018 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl 90 004,69 Kč, konečný zůstatek byl ve výši 79 075,04 Kč, celkem na účet přišlo 17 087 Kč a z účtu odešlo 28 016,65 Kč. Dne 12. 4. byla připsána mzda ve výši 17 087 Kč. Dne 15. 4. z účtu odešla splátka spotřebitelského úvěru ve výši 2 026 Kč, dne 20. 4. kreditní karty ve výši 686,10 Kč, dne 24. 4. splátka [číslo řidič. oprávnění] 000 Kč a dne 28. 4. splátka kreditní karty ve výši 4 000 Kč. 11. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 1. 5. 2018 až 31. 5. 2018 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl 79 075,04 Kč, konečný zůstatek byl ve výši 69 648,42 Kč, celkem na účet přišlo 19 440 Kč a z účtu odešlo 28 866,62 Kč. Dne 11. 5. byla připsána mzda ve výši 19 440 Kč. Dne 15. 5. z účtu odešla splátka spotřebitelského úvěru ve výši 2 026 Kč, dne 16. 5. splátka kreditní karty ve výši 2 000 Kč, dne 24. 5. splátka kreditní karty ve výši 4 500 Kč. 12. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 1. 6. 2018 až 30. 6. 2018 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl 69 648,42 Kč, konečný zůstatek byl ve výši 100 383,99 Kč, celkem na účet přišlo 61 000 Kč a z účtu odešlo 30 264,43 Kč. Dne 20. 6. byla připsána částka 61 000 Kč. Dne 15. 6. z účtu odešla splátka spotřebitelského úvěru ve výši 2 026 Kč, dne 21. 6. splátka kreditní karty ve výši 1 000 Kč. 13. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 1. 10. 2017 až 31. 10. 2017 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl - 7,24 Kč, konečný zůstatek byl ve výši 343,71 Kč, celkem na účet přišlo 15 357 Kč a z účtu odešlo 15 006,05 Kč. Dne 11. 10. byla připsána mzda ve výši 15 357 Kč. Dne 17. 10. z účtu odešla splátka kreditní karty ve výši 4 000 Kč. 14. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 1. 11. 2017 až 30. 11. 2017 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl 343,71 Kč, konečný zůstatek byl ve výši 1 275,23 Kč, celkem na účet přišlo 11 580 Kč a z účtu odešlo 10 648,48 Kč. Dne 9. 11. byla připsána mzda ve výši 11 029 Kč a dne 28. 11. nemocenská ve výši 551 Kč. Dne 20. 11. z účtu odešla splátka kreditní karty ve výši 500 Kč. 15. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 1. 12. 2017 až 31. 12. 2017 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl 1 275,23 Kč, konečný zůstatek byl ve výši 5 050,77 Kč, celkem na účet přišlo 15 036 Kč a z účtu odešlo 11 260,46 Kč. Dne 11. 12. byla připsána mzda ve výši 15 036 Kč. Dne 12. 12. z účtu odešla splátka kreditní karty ve výši 592,26 Kč, dne 20. 12. odešla splátka ve výši 813 Kč [právnická osoba]. 16. Z dokumentu označeného jako„ ZUHI historie úvěru – splátky“ soud zjistil, že žalovaná v období od 15. 7. 2018 do 2. 11. 2021 uhradila žalobkyni celkem částku 41 212,55 Kč. 17. Z„ výpisu BÚ všechny transakce za období 8 měsíců před poskytnutím úvěru“ (přiložený k návrhu na EPR) soud nezjistil pro věc žádné rozhodné skutečnosti, jedná o 115 stran údajů, ze kterých není zřejmé, čeho se mají týkat a co mají obsahovat. Jedná se zřejmě o nějakou formu výpisu z účtu, tato je však zcela nepřehledná a nelze z ní jednoznačně vyčíst žádná data. 18. Z listiny označené jako„ CRIF“ soud zjistil, že se jedná o interní data žalobkyní týkající se žalované. Z listiny vyplývá, že u žalované žalobkyně evidovala zaměstnanecký poměr rodinný stav„ svobodná“, že byla provedena lustrace v databázích debetu, delikvence a EXE. Ve zbytku pak listina obsahuje parametry úvěru. 19. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období 20. 6. 2018 do 30. 6. 2018 soud zjistil, že dne 20. 6. 2018 došlo k čerpání úvěru ve výši 61 000 Kč na účet č. č. [bankovní účet]. 20. Z evidence úvěru ZUV soud zjistil, že se zřejmě jedná o chronologický přehled výše nesplacené jistiny úvěru dle interní evidence žalobkyně, podrobněji však není zřejmé, co má předmětná listina zachycovat a soud tak z ní další ničeho pro projednávanou věc nezjistil. 21. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 8. 2021, vč. dodejky soud zjistil, že jím žalobkyně oznámila zeslaplatnění celého zbytku úvěru, dle její evidence ve výši 46 181,27 Kč, a to ke dni 15. 8. 2021. 22. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2022, včetně podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, a to ve lhůtě 7 dnů od odeslání předmětné výzvy. Výzva byla odeslána v úterý 3. 5. 2022. 23. Z provedených důkazů má soud po skutkové stránce za prokázané tyto skutečnosti: Soud má za prokázané, že žalobkyně dne 20. 6. 2018 zaslala žalované bezhotovostně na účet částku 61 000 Kč. Soud však nemá za prokázané, že se tak stalo na základě smlouvy o úvěru ze dne 20. 6. 2018, neboť nemá za prokázané, že tento dodatek byl uzavřen, když neobsahuje vlastnoruční podpis žalované. Žalobkyně v tomto směru tvrdila, že žalovaná svůj souhlas s úvěrovou smlouvou vyjádřila elektronicky zasláním sms kódu, přičemž toto tvrzení nebylo v řízení prokázáno, když úvěrová smlouva měla být uzavřena prostřednictvím podepsání elektronické žádosti [číslo] žalobkyně však záznam elektronického podpisu doložila k jiné žádosti, a to k žádosti [číslo] přičemž k obsahu dokumentu k této žádosti nebylo v řízení zjištěno ničeho. Skutečnost, že žalobkyně zaslala žalov