7 C 321/2023-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se žalobou podanou dne 28.6.2023 Okresnímu soudu v Ústí nad Labem domáhal toho, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 69 969 Kč s přísl. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy žalobce zapůjčil žalované částku ve výši 24 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr a poplatek ve výši 23 711 Kč v 24. pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 988 Kč v celkové výši 47 711 Kč. Úroky byly sjednány ve výši 25,14 % ročně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni 29.12.2021. Žalobce uvedl, že postoupená pohledávka se skládá z jistiny ve výši 20 372,81 Kč, poplatku ve výši 17 363,19 Kč, úroků z prodlení ve výši 2 665,87 Kč, úroků ve výši 4 979,45 Kč. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14.12.2022. Svoji žalobu dále žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. a žalovaná uzavřeli dne 12.9.2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy žalobce zapůjčil žalované částku ve výši 27 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr a poplatek ve výši 28 528 Kč v 18. pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 085 Kč v celkové výši 55 528 Kč. Úroky byly sjednány ve výši 29 % ročně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni 12.3.2021. Žalobce uvedl, že postoupená pohledávka se skládá z jistiny ve výši 17 795,69 Kč, poplatku ve výši 14 437,31 Kč, úroků z prodlení ve výši 2495,85 Kč, úroků ve výši 9 203,34 Kč. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14.12.2022. Žalovaná do dnešního dne dlužnou částku neuhradila, proto byl žalobce nucen obrátit se svojí žalobou na zdejší soud. 2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne 9. listopadu 2023, neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána. 3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto ji vyhověl. Smlouvou o postoupení pohledávky a ze dne 14.12.2022, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 16.12.2022 [právnická osoba] [anonymizováno] s r.o. žalované bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalované byla postoupena [právnická osoba] [anonymizováno] s r.o. žalobci. Soud má za prokázané, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. s žalovanou smlouva o úvěru a žalovaná stvrdila svým podpisem, že ji žalobce poskytl úvěr ve výši 24 000 Kč a zavázala se, že žalobci zaplatí vedle této přenechané částky souhrnný poplatek ve výši 23 711 Kč, tedy celkem částku 47 711 Kč v 24 měsíčních splátkách po 1 988 Kč v hotovosti s tím, že první splátka je splatná 29.1.2020 a každá další ve lhůtě 1 měsíce po datu splatnosti předchozí splátky. Úroky byly sjednány ve výši 25,14 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Jedná se o formulářovou smlouvu, jejíž obsah je stanoven žalobcem a do smlouvy jsou vyplňovány údaje v kolonkách o dlužníkovi (ve smlouvě je označen klient), o výši půjčené částky, o výši souhrnného poplatku a celková výše, kterou je dlužník povinen zaplatit, počet splátek, jejich výše, datum první splátky, datum, do kdy bude uhrazena celková částka a poslední vyplněnou kolonkou je datum a místo uzavření úvěru. Ve smlouvě je uvedeno, že její nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni 29.12.2021. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky, jak bylo potvrzeno výzvou ze dne 1.6.2023. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto ji vyhověl. Smlouvou o postoupení pohledávky a ze dne 14.12.2022, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 16.12.2022 [právnická osoba] [anonymizováno] s r.o. žalované bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalované byla postoupena [právnická osoba] [anonymizováno] s r.o. žalobci. Soud má za prokázané, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. s žalovanou smlouva o úvěru a žalovaná stvrdila svým podpisem, že ji žalobce poskytl úvěr ve výši 27 000 Kč a zavázala se, že žalobci zaplatí vedle této přenechané částky souhrnný poplatek ve výši 28 528 Kč, tedy celkem částku 55 528Kč v 18 měsíčních splátkách po 3 085 Kč v hotovosti s tím, že první splátka je splatná 12.10.2019 a každá další ve lhůtě 1 měsíce po datu splatnosti předchozí splátky. Úroky byly sjednány ve výši 29 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Jedná se o formulářovou smlouvu, jejíž obsah je stanoven žalobcem a do smlouvy jsou vyplňovány údaje v kolonkách o dlužníkovi (ve smlouvě je označen klient), o výši půjčené částky, o výši souhrnného poplatku a celková výše, kterou je dlužník povinen zaplatit, počet splátek, jejich výše, datum první splátky, datum, do kdy bude uhrazena celková částka a poslední vyplněnou kolonkou je datum a místo uzavření úvěru. Ve smlouvě je uvedeno, že její nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni 18.1.2021. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky, jak bylo potvrzeno výzvou ze dne 1.6.2023. 5. Věc soud právně posoudil podle těchto ustanovení 6. Dle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Smlouva o úvěru ze dne [datum] je reálný právní vztah, nemusí mít písemnou formu, smlouva předložená žalobcem prokazuje, v jaké výši žalobce půjčil žalované peněžní částku a žalovaná převzetí peněz stvrdila, tedy není pochyb, že žalobce žalované zapůjčil částku 24 000 Kč a žalovaná byla povinna úvěr vrátit ve smluvených měsíčních splátkách. Ze strany žalované byla uhrazena pouze část, tedy tento úvěr byla uhrazena pouze částečně, a proto soud rozhodl, že žalovaná je povinna uhradit částku jistinu ve výši 20 372,81 Kč, poplatky ve výši 17 363,19 Kč, úroky ve výši 4 979,45 Kč (od 30.12.2021 do 14.12.2022 z částky 20 372,81 Kč), a ve výši 25,14 % ročně z částky 20 372,81 Kč od 15.12.2022 do zaplacení. 9. Smlouva o úvěru ze dne [datum] je reálný právní vztah, nemusí mít písemnou formu, smlouva předložená žalobcem prokazuje, v jaké výši žalobce půjčil žalované peněžní částku a žalovaná převzetí peněz stvrdila, tedy není pochyb, že žalobce žalované zapůjčil částku 24 000 Kč a žalovaná byla povinna úvěr vrátit ve smluvených měsíčních splátkách. Ze strany žalované byla uhrazena pouze část, tedy tento úvěr byla uhrazena pouze částečně, a proto soud rozhodl, že žalovaná je povinna uhradit částku jistinu ve výši 17 795,69 Kč, poplatky ve výši 14 437,31 Kč, úroky ve výši 9 203,34 Kč (od 13.3.2021 do 14.12.2022 z částky 17795,69 Kč), a ve výši 29 % ročně z částky 17795,69 Kč od 15.12.2022 do zaplacení. 10. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Příslušenství pohledávky bylo žalobci přiznáno v souladu se žalobou, neboť žalovaný, ač byl upomínkou vyzýván, žalobci částku neuhradil a dostal se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Den prodlení byl stanoven jako den následující po dni, ke kterému mělo být plněno, tj. od 23.5.2021 do 14.12.2022 z částky 20 372,81 Kč ve výši 2 666,87 Kč a ode dne postoupení pohledávky tj. 15.12.2020 do zaplacení z částky 20 372,81 Kč do zaplacení. Dále den prodlení byl stanoven jako den následující po dni, ke kterému mělo být plněno, tj. od 12.4.2021 do 14.12.2022 z částky 17 795,69 Kč ve výši 2 495,85 Kč a ode dne postoupení pohledávky tj. 15.12.2020 do zaplacení z částky 17 795,69 Kč do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 12. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalo