77 C 302/2023-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 6 930 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná coby provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinna zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 6 630 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 402 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná coby provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinna zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 3 102 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 5 370 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná coby provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinna zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 5 070 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 095 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná coby provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinna zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 2 795 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. Soud má žalobkyní tvrzené skutečnosti za prokázané. Žalovaná byla v době od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 102 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku do 30 dnů a poučila ji o jejích právech a povinnostech a následcích nevyhovění (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku z [datum] a z upomínky z [datum] vč. doručenky). Žalovaná byla v době od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 66 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku do 30 dnů a poučila ji o jejích právech a povinnostech a následcích nevyhovění (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku z [datum] a z upomínek z [datum] a [datum] vč. doručenky). O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně. Žalovaná byla v době od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 78 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku do 30 dnů a poučila ji o jejích právech a povinnostech a následcích nevyhovění (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku z [datum] a z upomínky z [datum] vč. doručenky). O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně. Žalovaná byla v době od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 43 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku do 30 dnů a poučila ji o jejích právech a povinnostech a následcích nevyhovění (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku z [datum] a z upomínky z [datum] vč. doručenky). O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidel [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] a neplatila k nim v žalobě vymezených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou vyzvala ve čtyřech případech k úhradě dlužných příspěvků do garančního fondu, poučila ji o následcích nevyhovění. Žalovaná příspěvky do garančního fondu neuhradila. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaná porušila povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaná povinna za každý ze 102 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 65 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. h/ prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovanou řádně a včas vyzvala k úhradě správně vyčísleného příspěvku. Žalovaná příspěvek nezaplatila a žalobkyně má proto právo na zaplacení 6 630 Kč. Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (dle § 2a prováděcí vyhlášky). Ode dne [datum] je žalovaná v prodlení s úhradou částky 6 630 Kč ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Obdobně žalovaná porušila povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaná povinna za každý ze 66 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 47 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. g/ prováděcí vyhlášky). Žalobkyně žalovanou řádně a včas vyzvala k úhradě správně vyčísleného příspěvku. Žalovaná příspěvek nezaplatila a žalobkyně má proto právo na zaplacení 3 102 Kč. Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (dle § 2a prováděcí vyhlášky). Ode dne [datum] je žalovaná v prodlení s úhradou částky 3 102 Kč ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Obdobně žalovaná porušila povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaná povinna za každý ze 78 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 65 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. h/ prováděcí vyhlášky). Žalobkyně žalovanou řádně a včas vyzvala k úhradě správně vyčísleného příspěvku. Žalovaná příspěvek nezaplatila a žalobkyně má proto právo na zaplacení 5 070 Kč. Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (dle § 2a prováděcí vyhlášky). Ode dne [datum] je žalovaná v prodlení s úhradou částky 5 070 Kč ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Obdobně žalovaná porušila povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaná povinna za každý ze 43 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 65 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. h/ prováděcí vyhlášky). Žalobkyně žalovanou řádně a včas vyzvala k úhradě správně vyčísleného příspěvku. Žalovaná příspěvek nezaplatila a žalobkyně má proto právo na zaplacení 2 795 Kč. Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (dle § 2a prováděcí vyhlášky). Ode dne [datum] je žalovaná v prodlení s úhradou částky 2 795 Kč ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež pl