30 C 117/2024 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne , Anonymizováno, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 58.375, Kč s úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný byl v předmětných období vlastníkem motorových vozidel SPZ: , SPZ, , SPZ: , SPZ, , SPZ: , SPZ, , nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, SPZ: , SPZ, , a přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, SPZ: , SPZ, , přičemž tato vozidla vedená v příslušném registru vozidel neměla uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1.1.2018 (dále jen „ZPOPV“). Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěná období a nákladů na uplatnění. Tento však ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak celkem domáhala zaplacení částky ve výši 58.375,- Kč s příslušným úrokem z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivním.3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), jsou splněny, pročež ve věci rozhodl bez nařízeného jednání.4. Z předložených listin soud po skutkové stránce soud zjistil, že žalovaný byl v předmětných období vlastníkem:- motorového vozidla, SPZ: , SPZ, , 1.850 cm3 – 2.500 cm3, v období od , Anonymizováno, , od , Anonymizováno, , tj. po do dobu 270 dnů, denní sazba příspěvku: 65,- Kč x 270 dnů = 18.070,- Kč;- motorového vozidla, SPZ: , SPZ, , 1.350 cm3 – 1.850 cm3, v období od , Anonymizováno, , od , Anonymizováno, , tj. po do dobu 308 dnů, denní sazba příspěvku: 47,- Kč x 308 dnů = 14.476,- Kč;- motorového vozidla, SPZ: , SPZ, , 1.000 cm3 – 1.350 cm3, v období od , Anonymizováno, , od , Anonymizováno, , tj. po do dobu 339 dnů, denní sazba příspěvku: 35,- Kč x 339 dnů = 11.865,- Kč;- nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, SPZ: , SPZ, , v období od , Anonymizováno, , tj. po dobu 120 dnů, denní sazba příspěvku: 86,- Kč x 120,- Kč = 10.320,- Kč;- přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, SPZ: , SPZ, , v období od , Anonymizováno, , tj. po dobu 311 dnů, denní sazba příspěvku: 4,- Kč x 311 dnů = 1.244,- Kč.5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku v celkové výši 55.975,- Kč a nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 8 x 300,- Kč. Žalovaný však ve stanovené lhůtě, jakož ani později, na dlužnou částku ničeho nezaplatil.6. Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, podle § 4 ZPOPV ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h), g), t), f) a o) vyhlášky č. 417/2017 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Dle § 4 téže vyhlášky žalobkyni v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva vzniká právo na příspěvek ve výši 8 x 300,- Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou příspěvku (§ 1968 NOZ), vznikla žalovanému povinnost zaplatit nejen příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jakož i povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle § 1970 NOZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Právní posouzení věci bylo učiněno dle přechozí právní úpravy (viz § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění).8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13.890,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.335, Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58.375, Kč sestávající z částky 3.460, Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 1.730, Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 3.460, Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300, Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9.550, Kč ve výši 2.005,50 Kč.10. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.