34 C 2/2024-35 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit 20 071 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 6. 9. 2022 do 14. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPOPV“). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku 585 Kč (9 dní x denní sazba 65 Kč) splatného dne 21. 1. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalovaný byl v předmětném období vlastníkem či provozovatelem nákladního automobilu s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku 10 234 Kč (119 dní x denní sazba 86 Kč) splatného dne 28. 3. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl v předmětném období vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 5. 8. 2022 do 28. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku 5 452 Kč (116 dní x denní sazba 47 Kč) splatného dne 4. 4. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl v předmětném období vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 12. 10. 2022 do 20. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku 2 600 Kč (40 dní x denní sazba 65 Kč) splatného dne 25. 4. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván, ničeho však neuhradil.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, ač soudem vyzván.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, . K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení nepožádala. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že v období od 6. 9. 2022 do 14. 9. 2022 byl žalovaný vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 7. 11. 2022 k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 585 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena dne 22. 11. 2022. Dne 8. 2. 2023, dne 10. 3. 2023 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení (upomínka o úhradu nedoplatku, II. upomínka o úhradu nedoplatku), dne , datum, zaslal žalovanému předžalobní upomínku právní zástupce žalobkyně.5. V období od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022 byl žalovaný vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 12. 1. 2023 k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 10 234 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena dne 27. 1. 2023. Dne 19. 4. 2023, 15. 5. 2023 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení (upomínka o úhradu nedoplatku, výzva k zaplacení), dne 12. 7. 2023 zaslal žalovanému předžalobní upomínku právní zástupce žalobkyně.6. V období od 5. 8. 2022 do 28. 11. 2022 byl žalovaný vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 19. 1. 2023 k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 5 452 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena dne 3. 2. 2023. Dne 26. 4. 2023, dne 22. 5. 2023 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení (upomínka o úhradu nedoplatku, výzva k zaplacení), dne 18. 7. 2023 zaslal žalovanému předžalobní upomínku právní zástupce žalobkyně.7. V období od 12. 10. 2022 do 20. 11. 2022 byl žalovaný vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 2 600 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Výzva byla doručena dne 24. 2. 2023. Dne 17. 5. 2023, dne 15. 6. 2023 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení (upomínka o úhradu nedoplatku, II. upomínka o úhradu nedoplatku), dne 5. 9. 2023 zaslal žalovanému předžalobní upomínku právní zástupce žalobkyně.8. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaná v rozhodné době byla vlastníkem nebo provozovatelem předmětného osobního automobilu; tato tvrzení žalobkyně jsou v souladu s provedenými důkazy a žalovaná, ač měla možnost, je nijak nezpochybnila.9. Dle § 1 odst. 2 ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.10. Dle § 3 odst. 2 ZPOPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.11. Dle § 4 odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, podle odstavce 4 zaniká, pokud , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provo