36 C 94/2021-60 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky 60 000 Kč. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný a právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , spolu dne 14. 5. 2008 uzavřeli smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru č. , hodnota, a dne 15. 5. 2008 smlouvu o zřízení zástavního práva č. , hodnota, k hypoteční smlouvě, na základě které bylo zřízeno zástavní právo k (i) bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , (ii) spoluvlastnickému podílu id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a (iii) spoluvlastnickému podílu id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše katastrální území , Anonymizováno, , obec , adresa, . Podle článku III. odst. 9 zástavní smlouvy se žalovaný zavázal zástavnímu věřiteli písemně oznamovat zamýšlené změny, či úpravy, na základě kterých by mohlo dojít ke snížení hodnoty zástavy, ke změně předmětu a charakteru zástavy a tím by došlo k znesnadnění uspokojení zástavního věřitele ze zástavy. V případě porušení tohoto zákazu byla žalobkyně, resp. její právní předchůdce, oprávněn uložit žalovanému smluvní pokutu až do výše 10 % z objemu úvěru specifikovaného v článku I. bod 1 Smlouvy o hypotečním úvěru.; jelikož celkový objem úvěru byl sjednán na 600 000 Kč, 10 % činí 60 000 Kč. Žalovaný porušil tuto svou povinnost, když zástava byla zatížena exekutorským zápisem „Zápis , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, - Rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o zřízení zástavního práva, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 4. 10. 2016 s právními účinky zápisu k okamžiku 5. 10. 2016“.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z důvodu insolvenčního řízení žalovaného vedeného u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. KSUL , spisová značka, bylo rubrikované řízení v době od , datum, do , datum, přerušeno. Jelikož se jednalo o přerušení řízení ze zákona, bylo v projednávané věci v řízení rovněž ze zákona pokračováno, o čemž není třeba vydávat samostatné usnesení.4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno.5. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 14. 5. 2008 mezi právním předchůdcem žalobkyně, spol. , právnická osoba, ., a žalovaným soud zjistil, že se , právnická osoba, . na základě předmětné smlouvy zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 600 000 Kč a žalovaný se tuto částku zavázal věřiteli vrátit. V čl. III. si smluvní strany sjednaly, že splacení pohledávky bude zajištěno zástavním právem k (i) bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , (ii) spoluvlastnickému podílu id. , Anonymizováno, , Anonymizováno, na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a (iii) spoluvlastnickému podílu id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše katastrální území , Anonymizováno, , obec , adresa, .6. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva č. , hodnota, uzavřené mezi žalovaným coby zástavcem a , právnická osoba, . coby zástavním věřitelem dne 15. 5. 2008 soud zjistil, že se jí mimo jiné zástavce zavázal zřídit zástavní právo k (i) bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , (ii) spoluvlastnickému podílu id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a (iii) spoluvlastnickému podílu id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše katastrální území Dobětice, obec , adresa, , a to za účelem zajištění pohledávek vzniklých ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru č. , hodnota, . V čl. III. odst. 9 se žalovaný zavázal zástavnímu věřiteli písemně oznamovat zamýšlené změny, či úpravy, na základě kterých by mohlo dojít ke snížení hodnoty zástavy, ke změně předmětu a charakteru zástavy a tím by došlo k znesnadnění uspokojení zástavního věřitele ze zástavy. V případě porušení tohoto zákazu bylo sjednáno právo žalobkyně, resp. její právní předchůdce, oprávnění uložit žalovanému smluvní pokutu až do výše 10 % z objemu úvěru specifikovaného v článku II. bod 1 Smlouvy o hypotečním úvěru.7. Z výpisu z katastru nemovitostí pro vlastnictví jednotky vymezené podle zákona č. 72/1994 Sb. zapsané na LV č. , hodnota, , k.ú. , Anonymizováno, , obec , adresa, ze dne 9. 3. 2021soud zjistil, že je na tomto listu vlastnictví je zapsána bytová jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postavená na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vč. spoluvlastnického podílu id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a spoluvlastnického podílu id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - a že k tomuto datu byl jejich vlastníkem žalovaný. Dle části C výpisu na nemovitostech mimo jiné vázlo omezení v podobě zástavního práva smluvního ve prospěch , právnická osoba, . dle smlouvy o zřízení zástavního práva č. , hodnota, a zástavní práva z rozhodnutí správních orgánů, vč. zápisu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, „Rozhodnutí , Anonymizováno, o zřízení zástavního práva, , Anonymizováno, , adresa, , č.j. , Anonymizováno, ze dne 4. 10. 2016 s právními účinky zápisu k okamžiku 5. 10. 2016“.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. , hodnota, uzavřené mezi , právnická osoba, . jakožto postupitelem a žalobkyní jakožto postupníkem ze dne 4. 3. 2021 soud zjistil, že jejím předmětem bylo postoupení pohledávek (včetně příslušenství a smluvních pokut) za dlužníky, vyplývajících z úvěrových a zástavních smluv dle přílohy č. , hodnota, smlouvy, která však nebyla ke smlouvě připojena.9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 3. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, spol. , právnická osoba, ., oznámil žalovanému, že pohledávka za jeho osobou byla postoupena na žalobkyni.10. Z výzvy k úhradě smluvní pokuty ze dne 19. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 60 000 Kč z důvodu porušení povinností dle čl. III. odst. 9 úvěrové smlouvy - „, Anonymizováno, - Rozhodnutí okresní správy sociálního zabezpečení o zřízení zástavního práva, , Anonymizováno, , adresa, , č.j. , Anonymizováno, ze dne 4. 10. 2016 s právními účinky zápisu k okamžiku 5. 10. 2016“11. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 7. 2021 včetně potvrzení o podání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.12. Soud vzal za prokázaná shora uvedená skutková zjištění, na která dále pro zjednodušení pouze odkazuje.13. Dle ust. § 152 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, (dále jen „SOZ“) zástavní právo slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy.14. Dle ust. § 156 odst. 1 SOZ zástavní právo vzniká na základě písemné smlouvy (§ 552) nebo rozhodnutí soudu o schválení dohody o vypořádání dědic