70 C 127/2024-38 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 10. 6. 2024 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky ve výši 13 268,15 Kč s úrokem z prodlení z částky 2722,3 Kč od 18.1.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky 2860 Kč od 10.1.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky 4151,85 Kč od 22.2.2023 do zaplacení ve výši 15 %, z částky 2860 Kč od 10.2.2023 do zaplacení ve výši 15 %, z částky 39 Kč od 28.11.2022 do zaplacení ve výši 15 %, z částky 302 Kč od 28.10.2022 do zaplacení ve výši 15 %, z částky 216 Kč od 28.9.2022 do zaplacení ve výši 15 %, a z částky 117 Kč od 30.8.2022 do zaplacení ve výši 15 %.2. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy o službách elektronických komunikací č. , hodnota, a č. , hodnota, , a v rámci dodatků k těmto smlouvám uzavřela s žalovanou smlouvy kupní na koncová zařízení (, Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, ; a , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, ); z kupních cen těchto zařízení poskytla žalobkyně žalované mj. podmíněné slevy, jejichž poměrná část měla být žalobkyni žalovanou vrácena v případě mj. nedodržení sjednaných dob trvání účastnických smluv. Část kupní ceny zařízení po slevách byla splatná v pravidelných měsíčních splátkách ujednaných v jednotlivých uzavřených smluvních dodatcích. Současně žalobkyně žalované poskytla zprostředkovaně platební služby, kdy na pokyn žalované žalobkyně svým smluvním partnerům poukázala finanční prostředky, která dle obchodních podmínek vyúčtovala k úhradě žalované a ta byla povinna je žalobkyni zaplatit (m-platba, premium SMS, poplatek za m-platbu, SMS platba). Žalovaná nehradila řádně a včas žalobkyní vystavená vyúčtování, pročež žalobkyně obě účastnické smlouvy ukončila, doúčtovala žalované dlužné splátky obou prodaných koncových zařízení a doúčtovala žalované poměrné části podmíněných slev z kupní ceny v závislosti na délce nedovršeného trvání smluv. Žalobkyně tak po žalované požaduje zaplatit z vyúčtování č. , hodnota, částku 99 Kč za premium SMS a částku 117 Kč za SMS platbu, dále z vyúčtování č. , tel. číslo, částku 39 Kč za M-Platbu, poplatek 3 Kč za M-Platbu, a 260 Kč jako splátku zařízení; dále z vyúčtování č. , hodnota, částku 39 Kč za SMS Platbu; dále z vyúčtování č. , hodnota, splátky zařízení ve výši 2 860 Kč; dále z vyúčtování č. , hodnota, částku 4 151,85 Kč jako doúčtovanou podmíněnou slevu z kupní ceny zařízení; dále z vyúčtování č. , hodnota, částku 2 860 Kč jako splátky zařízení; dále z vyúčtování č. , hodnota, částku 2 722,30 Kč jako doúčtovanou podmíněnou slevu z kupní ceny zařízení, a konečně z vyúčtování č. , hodnota, částku 117 Kč za SMS Platby.3. Soud rozhodl ve věci platebním rozkazem, který byl posléze zrušen včasně podaným odporem žalované. Žalovaná v odporu namítla, že žalobkyně jí ukončila služby již v roce 2022, nadto nestandardním způsobem. Vyjádřila podiv nad tím, že byla v roce 2024 žalobkyní vystavena jakákoli faktura. Žalované se nikdo ohledně žalobní částky neozval, toliko v roce 2022 jí údajně chodily e-mailové zprávy od vymáhací agentury, to však na jinou částku.4. Usnesením ze dne 17. 7. 2024, č. j. , spisová značka, , vyzval soud žalobkyni k doplnění tvrzení a důkazů. Žalobkyně žalobu doplnila podáním ze dne 5. 8. 2024, které soud zaslal žalované na vědomí. Žalobkyně uvedla, že žalovaná koncová zařízení převzala na pobočce žalobkyně při podpisu příslušných smluvních dodatků současně s úhradou akontace kupní ceny (9 Kč v případě obou zařízení), nicméně nezaplatila hned první splátky (ani jakoukoli následnou splátku) zbývající kupní ceny, pročež neuhrazením první splátky se staly splatnými všechny následující splátky. Ohledně doúčtování podmíněné slevy k zařízení s IMEI , Anonymizováno, doplnila, že nárokuje poměrnou část podmíněné slevy, tj. částku ve výši 2 722,30 Kč, s tím, že „výpočet slevy je uveden na předmětném vyúčtování“ (vrubopis č. , hodnota, ), neboť smlouvu deaktivovala kvůli tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas splátky zařízení. Obdobně ohledně doúčtování podmíněné slevy k zařízení s IMEI , Anonymizováno, doplnila, že nárokuje poměrnou část podmíněné slevy, tj. částku ve výši 4 151,85 Kč, s tím, že „výpočet slevy je uveden na předmětném vyúčtování“ (vrubopis č. , hodnota, ), neboť smlouvu deaktivovala kvůli tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas splátky zařízení.5. Soud provedl ve věci dne 26. 8. 2024 jednání, ke kterému účastníky řádně a včas předvolal. Jednání proběhlo v přítomnosti obou účastníků. Při jednání se žalovaná části žalobního nároku bránila tvrzením, že s žalobkyní v září 2022 žádné smluvní dodatky neuzavírala, nepořizovala ani nepřevzala koncová zařízení, neplatila za ně akontaci ani nic nepodepisovala; současní jí nebyla doručena jakákoli výpověď smluv ze strany žalobkyně. K podpisům na listinách z 5. 9. 2022 uvedla, že se jeví být jejími podpisy, avšak vyslovila domněnku, že těmito (biometrickými) podpisy mohla žalobkyně listiny opatřit sama bez přičinění žalované, neboť jimi disponovala z dřívějška. Žalobkyně na žalobním návrhu setrvala. Soud ji poučil dle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., o její povinnosti tvrdit a prokazovat, jakým způsobem a kdy vypověděla žalobkyně žalované účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, , jakým způsobem výpovědi žalované zaslala a doručila, kdy (kterého dne) došlo k jejich doručení a kdy nastal „skutečný den ukončení“ obou účastnických smluv, a tedy jak dospěla k poměrným částkám vratné podmíněné slevy, jež žalobou uplatnila; současně žalobkyni vyzval, aby tvrzení doplnila a důkazy označila ve lhůtě bez zbytečného odkladu, nejpozději při prvním jednání ve věci samé. Žalobkyně při jednání tvrzení ani důkazy nedoplnila.6. Z listinných důkazů provedených při jednání soud učinil následující skutková zjištění.7. Z listiny účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 15. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná (byť ve smlouvě již cca dva měsíce neaktuálně označena dřívějším příjmením „, jméno FO, “) stvrdily dne 15. 12. 2020 svými podpisy této listiny dohodu, dle níž žalobkyně bude na základě této účastnické smlouvy poskytovat žalované Základní a doplňkové Služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají. Dohoda byla uzavřena na dobu neurčitou. Ke smlouvě náleží telefonní číslo žalované , tel. číslo, Obsah účastnické smlouvy a její nedílnou součást tvoří krom v této listině zachycených ujednání také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, ., dále též platný Ceník služeb, dále Obchodní podmínky , Anonymizováno, služby m-platba, dále Obchodní podmínky Platebních služeb , Anonymizováno, , dále Obchodní podmínky pro Můj tarif. V listině je ujednání o tom, že informace o uzavření a změnách účastnické smlouvy bude žalobkyně zasílat žalované do schránky , Anonymizováno, umístěné na zákaznickém účtu žalované na portálu Můj , Anonymizováno, . Účastníci se dohodli o tom, že splatnost vyúčtování sjednaná v této účastnické smlouvě platí i pro vyúčtování služeb poskytnutích žalované dle ostatních účastnických smluv, jsou-li tyto služby účtovány žalované v jednom vyúčtování společně se službami poskytnutími na základě této účastnické smlouvy. Dále si strany ujednaly, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy z jiných důvodů prodlení s úhradou peněžních dluhů je žalovaná povinna zaplatit finanční vypořádání – úhradu ve výši úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo žalované poskytnuto za zvýhodněných podmínek, a to ve lhůtě splatnosti uvedené na vyúčtování. Z poslední strany listiny soud pak zjistil, že žalovaná sdělila žalobkyni jako korespondenční adresu „, adresa, “, a dále sdělila žalované svou kontaktní e-mailovou adresu i telefonní číslo (odlišné od telefonního čísla dle této účastnické smlouvy); zasílání vyúčtování bylo sjednáno elektronicky na e-mail žalované. V rámci této listiny (účastnické smlouvy) byl sjednán telekomunikační tarif, roamingový tarif, audiotex a premium SMS, DMS a SMS platba, a m-platba.8. Z listiny dodatek – prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2020 soud zjistil, že podpisem této listiny dne 21. 12. 2020 účastníci sjednali změnu doby trvání účastnické smlouvy č. , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, a to na dobu určitou v délce 24 měsíců, po jejímž uplynutí se doba trvání účastnické smlouvy změní na dobu neurčitou. Listina dále obsahuje ujednání účastníků ke kupní smlouvě, jež se nicméně týká zařízení IMEI , Anonymizováno, , jehož kupní cena či vrácení části podmíněné slevy kupní ceny nejsou předmětem žalobkyní uplatněného nároku.9. Z listiny z 11. 7. 2022 k účastnické smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že listina obsahuje shrnutí hlavních prvků nabídky služeb žalobkyně ze dne 11. 7. 2022 vůči žalované, a to konkrétně nabídky k účastnické smlouvě č. , hodnota, s telefonním číslem , tel. číslo, Obsahem nabídky jsou hlavní prvky služby „neomezeně 5G XL s výhodou“. Z listiny jako takové neučinil soud žádná pro věc releva