70 C 7/2024-17 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen „žaloba“), podaným Okresnímu soudu v Ústí nad Labem (dále jen „soud“) dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení , částka, s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému na základě uzavřených účastnických smluv ze dne , datum, , č. , hodnota, (pro číslo, tel. číslo, ), č. , hodnota, (pro číslo, tel. číslo, ) a č. , hodnota, (pro číslo , číslo, ) jednak zprostředkovávala služby třetích osob prostřednictvím své telekomunikační sítě (SMS platby, SMS na speciálně zpoplatněná čísla, M-Platba) v cenách dle Ceníku, který je vedle Všeobecných podmínek součástí účastnických smluv, jednak prodala či pronajala žalovanému koncová telekomunikační zařízení a poskytla mu na ně podmíněnou slevu z kupní ceny, jednak zprostředkovala žalovanému pojištění prodaných koncových zařízení za dohodnutý měsíční poplatek. Dle žalobních tvrzení žalovaný neplnil svou povinnost hradit žalobkyní vystavovaná měsíční vyúčtování těchto služeb či cen, pročež žalobkyně vypověděla žalovanému příslušné účastnické smlouvy, doúčtovala mu dříve poskytnutou podmíněnou slevu kupních cen koncových zařízení, a poté, co žalovaný nevrátil řádně a včas pronajaté koncové zařízení, vyúčtovala mu smluvní pokutu sjednanou za porušení této povinnosti. Žalobou uplatněný nárok se tak v části práva na zaplacení částky , částka, skládá ze sumy cen zprostředkovaných služeb třetích stran (, částka, ), dále ze smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit pronajaté koncové zařízení (, právnická osoba, Kč), vedle toho také z doúčtované podmíněné slevy z kupní ceny dvou prodaných koncových zařízení (, Anonymizováno, ) a konečně ze sumy vyúčtovaných dlužných měsíčních poplatků za pojištění (, částka, ). Jako příslušenství pohledávky žalobkyně uplatňuje úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z celkové částky , částka, , a to za období od , datum, , s tím, že jde o datum dne následujícího po dni splatnosti poslední z vystavených faktur.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla doručena do vlastních rukou současně s unesením, jímž byl soudem k vyjádření vyzván. Současně žalovaný oslyšel výzvu k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, opatřenou nečinnostní doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s projednáním věci bez nařízení jednání explicitně již v žalobě, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.), projednal soud věc bez nařízení jednání.3. Z účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění.4. Z listiny VŠEOBECNÉ PODMÍNKY SPOLEČNOSTI , právnická osoba, soud zjistil, že text této listiny tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikcí a služeb souvisejících. Dále soud zjistil, že v této listině je zakotveno právo žalobkyně vypovědět účastnickou smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní lhůtou 30 dní mj. tehdy, nezaplatí-li účastník ve lhůtě splatnosti tři po sobě jdoucí vyúčtování nebo také tehdy, je-li účastník v prodlení s úhradou jakéhokoli svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší 90 dnů (bod 2.6.1 listiny). Dále soud zjistil, že rozsah Dalších Služeb a doplňkových služeb je určen odkazem na aktuální nabídky žalobkyně dle Ceníku (bod 3.2.2.). Dále soud zjistil, že byla sjednána možnost využívat prostřednictvím žalobkyně služby třetích osob, s tím, že pohledávky, které takto vzniknou třetím osobám za účastníkem v důsledku využití služby, příslušná třetí osoba vždy postupuje žalobkyni, která je oprávněna tyto pohledávky jako vlastní vyúčtovat účastníku a v případě jejich neuhrazení je i po účastníku vymáhat (bod 3.2.3.). V listině jsou sjednány podmínky placení měsíčních vyúčtování vystavených žalobkyní účastníkovi, s tím, že vyúčtování doručí žalobkyně účastníkovi do 15 dní od skončení zúčtovacího období, přičemž splatnost vyúčtování je stanovena na 14. den od vystavení vyúčtování (bod 4.2.).5. Z listiny Ceník tarifů a služeb pro tarifní a , Anonymizováno, zákazníky , právnická osoba, platný k , datum, soud zjistil, že cena služby , právnická osoba, M-platba může být připočtena k měsíčnímu vyúčtování služeb (str. 36), stejně jako v případě , právnická osoba, (str. 36), stejně jako cena Audiotexových služeb (str. 36), a že volání na linky 1180, 1181 a 1188 je zpoplatněno cenou , částka, (, částka, ) za minutu hovoru při tarifikaci 60 + 60 (str. 37); z těchto ustanovení Ceníku rovněž plyne způsob určení cen těchto služeb. Dále soud ze str. 39 listiny zjistil podrobná ujednání o cenách doplňkových služeb. Dále soud ze str. 45 listiny zjistil, že měsíční poplatek za pojištění „, Anonymizováno, vztahující se k zařízením s pořizovací cenou 0 až , částka, byl stanoven částkou , částka, .6. Z listiny Rámcová pojistná smlouva č. TMHW 1/2018, č. ZMCZ, tel. číslo, -00 soud zjistil, že výše pojistného „T-, právnická osoba, Jistotu“ byla mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., jako pojistitelem, sjednána pro přístroje s pořizovací hodnotou od , částka, do , částka, měsíční částkou , částka, (čl. 7 listiny), a že pojištěným je v případě vzniku pojištění zákazník žalobkyně (bod 2.3 listiny), a že pojištění je sjednáno okamžikem doručení pojištěným podepsaného, řádně vyplněného Souhlasu s pojištěním pojistníkovi (bod 2.6 listiny).7. Z listiny Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky , právnická osoba, platný k , datum, soud zjistil, že měsíční nájemné v případě pro , právnická osoba, zařízení kategorie „ZÁKLAD“ bylo sjednáno ve výši , částka, (str. 3 listiny), dále že pro nevrácení takovéhoto pronajatého zařízení řádně a včas byla stanovena smluvní pokuta ve výši , částka, (str. 8 listiny).8. Z listiny Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení soud zjistil, že dle textu této listiny je účastník povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení Nájmu vrátit žalobkyni pronajaté koncové zařízení na vlastní náklady zpět, nepoškozené s veškerým příslušenstvím a součástmi, přičemž v případě prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat účastníku smluvní pokutu ve výši a za podmínek uvedených v článku 3. Ceníku pronájmu.9. Z listiny Předžalobní upomínka a z listiny Potvrzení o podání soud zjistil, že dopisem ze dne , datum, vyzvala žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně (advokátky) žalovaného k zaplacení částky , částka, do , datum, , přičemž skutkově podrobně rozvedla strukturu dlužné částky (ke dni , datum, , částka, ), což doplnila o právní rozbor důvodu vzniku dluhu; upozornila žalovaného na možnost soudního vymáhání pohledávky, nebude-li ve stanovené lhůtě zaplacena. Tento dopis byl žalovanému zaslán na kontaktní adresu uvedenou v účastnických smlouvách (níže v odůvodnění tohoto rozsudku) dne , datum, (po rozhodné době, tedy fakticky , datum, ).10. Z listiny Vyúčtování služeb č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od , datum, do , datum, částku , částka, , se splatností dne , datum, , přičemž ze souhrnného přehledu služeb k tomuto vyúčtování se podává, že z toho , částka, vyúčtovala za Pronájem zařízení Základ – , název produktu, , dalších , částka, vyúčtovala za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, dalších , částka, vyúčtovala za Platby přes SMS, dalších , částka, vyúčtovala za m-platby, dalších , částka, vyúčtovala za pojištění , právnická osoba, jistotu INS20370043 a dalších , částka, vyúčtovala za pojištění , název produktu, ; celkem za tyto uvedené služby vyúčtovala žalovanému částku , částka, ; žalobou však z tohoto vyúčtování požadovala zaplatit toliko , částka, za SMS na zpoplatněná čísla, , částka, za pronájem zařízení a , částka, jako dva měsíční poplatky za pojištění koncových zařízení (, částka, ).11. Z listiny Podrobný výpis služeb k dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyní vyúčtované částky dle předchozího odstavce odůvodnění tohoto rozsudku mají základ v této listině, kde jsou podrobně rozepsány jednotlivé položky SMS plateb, M-plateb a SMS na speciálně zpoplatněná čísla (str. 12/23, str. 19/23, str. 20/23).12. Z listiny Vyúčtování služeb č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od , datum, do , datum, částku , částka, , se splatností dne , datum, , přičemž ze souhrnného přehledu služeb k tomuto vyúčtování se podává, že z toho , částka, vyúčtovala za Pronájem zařízení Základ – , název produktu, , dalších , částka, vyúčtovala za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, dalších , částka, vyúčtovala za Platby přes SMS, dalších , částka, vyúčtovala za m-platby, dalších , částka, vyúčtovala za pojištění , název produktu, a dalších , částka, vyúčtovala za pojištění , název produktu, ; celkem za tyto uvedené služby vyúčtovala žalovanému částku , částka, , jejíž zaplacení žalobou nárokuje.13. Z listiny Podrobný výpis služeb k dokladu č. , hodnota, soud